Мотивированное решение по делу № 02-1979/2018 от 19.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Буряковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к ООО «РСП-ГРУПП» об обязании расторгнуть трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.08.2014. Истцом осуществлены действия по расторжению трудовых отношений с ответчиком, а именно направлено заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности с 01.08.2016. Вместе с тем ответчиком увольнение истца с занимаемой должности не осуществлено.

При указанных обстоятельствах сторона истца просит:

- обязать ООО «РСП-ГРУПП» расторгнуть заключенный с *** трудовой договор № 4 от 01.08.2014 с 01.08.2016.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № *** «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N *** от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец *** . состояла с ответчиком ООО «РСП-ГРУПП» в трудовых отношениях с 01.08.2014 в должности менеджера.

Разрешая заявленное требование иска об обязании ООО «РСП-ГРУПП» расторгнуть заключенный с *** трудовой договор № *** от 01.08.2014 с 01.08.2016, мотивированное стороной истца тем, что 01.08.2016 истцом ответчику направлено заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

В этой связи нарушенное право работника на расторжение трудового договора по его инициативе подлежит защите в судебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца собственного желания на увольнение с ранее занимаемой должности в настоящий момент, вследствие чего надлежит обязать ООО «РСП-ГРУПП» расторгнуть заключенный с *** трудовой договор № *** от 01.08.2014 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 15.08.2016, то есть не позднее чем две недели с момента направления заявления об увольнении ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 77, 80, 352 ТК РФ, ст.ст. 119, 167, 193-199, 211, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования *** к ООО «РСП-ГРУПП» об обязании расторгнуть трудовой договор – удовлетворить.

Обязать ООО «РСП-ГРУПП» расторгнуть заключенный с *** трудовой договор № *** от 01.08.2014 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 15.08.2016.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Борисов Е.В.