Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2016 от 30.03.2016

Дело №

Поступило в суд 30 марта 2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи          Соколовой Е.Н.,

при секретаре                Кузовкиной Е.С.

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Тороповой О.В

защитника – адвоката Краева Ю.П., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимой Цимарман

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цимарман, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Цимарман совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     Так, /дата/ в первой половине дня, Цимарман находилась в <адрес>, которую арендовала у малознакомого потерпевший, где обратила внимание на принадлежащий потерпевший телевизор «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления в комплекте, общей стоимостью № рублей, который висел на стене в комнате указанной квартиры на кронштейне.

В это время у Цимарман возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора с пультом дистанционного управления и кронштейном, принадлежащих потерпевший, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

      Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, /дата/ в первой половине дня, Цимарман, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в квартире никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления в комплекте, общей стоимостью № рублей, и часть кронштейна, стоимостью № рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Цимарман с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Цимарман в присутствии защитника и будучи ознакомленной, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Цимарман признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме. Пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

        Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство Цимарман заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший потерпевший сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивает.

        Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Цимарман вину признала полностью, с обвинением согласилась в полном объеме.

        Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Анализируя доводы подсудимой Цимарман по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Цимарман не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

        Обвинение, предъявленное Цимарман. с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Цимарман нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: имеет полное среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,

Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимой Цимарман квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Цимарман, которая вину признала, раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> Цимарман, условия жизни её семьи и все обстоятельства по делу.

Цимарман ранее судима, совершила преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении неё возможно без реального лишения свободы и назначает подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, исполняя которые в течение испытательного срока, она должна доказать свое исправление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Цимарман дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При установлении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так же суд учитывает ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Цимарман положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Цимарман суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой и не находит оснований для её изменения.

               Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Цимарман, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2, ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Цимарман наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Цимарман Л.Л. обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Цимарман не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>