Определение суда апелляционной инстанции от 10.05.2017 по делу № 33-17197/2017 от 04.05.2017

Судья Родникова У.А.

гр.д.№33-17197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И,

судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя истца ****** М.А. ****** М.А. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от ****** года, которым постановлено: отказать в принятии заявления ****** М.А. к ****** А.О., ****** В.В.,

у с т а н о в и л а:

****** М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ****** А.О., ****** В.В. о зачете встречных однородных требований. Ссылается на то, что имеется решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ******, которым с ****** А.О. в пользу ****** М.А. взыскано ****** рублей и в настоящее время возбуждено исполнительное производство, а также имеется исполнительное производство в отношении должника ****** М.А. по требованиям взыскателя ****** В.В. (супруги ****** В.В.) на сумму ****** руб. Истец просит суд произвести зачет указанных встречных однородных требований истца ****** М.А. и ответчиков ****** А.О. и В.В. и признать наличие задолженности ответчиков перед истцом в размере ****** руб., а обязательства истца прекращенными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит  представитель истца ****** М.А. ****** М.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья исходил из того, что заявленные требований не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку зачет встречных однородных требований в судебном порядке  может быть произведен только в рамках рассмотрения встречных исковых требований.

   В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

   В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

   Из указанной нормы Закона следует, что зачет встречных требований по рассмотренным судебным делам может быть произведен только судебными приставами в рамках исполнительных производств.

   При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренных гражданским законодательством.

Доводы частной жалобы изложенных выводов не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ****** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ******░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ****** ░.░. ****** ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░