Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 от 24.01.2012

Дело №1-51/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 09 февраля 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В.

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Орлова А.А.,

подсудимого Минченкова ФИО1,

защитника Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 007518,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Минченкова ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый Минченков А.В., 03 ноября 2011г. около 06.00час. в связи с возникшим у него преступным умыслом решил совершить заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении преступления. Реализуя задуманное, Минченков А.В. 03 ноября 2011г. в 06.10час., находясь около <адрес>, зная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, обратился по телефону 022 в дежурную часть ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский», расположенную по адресу: г. Сарапул ул. Первомайская д.13, с сообщением о якобы совершенном преступлении – краже принадлежащего ему имущества, совершенной неустановленным лицом в ночь с 02 на 03 ноября 2011г. из сарая, являющегося хранилищем и расположенного во дворе <адрес> УР, т.е. сообщил о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. Таким образом своими преступными действиями ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушив их нормальное функционирование.

Обвиняемым Минченковым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Минченков А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Минченкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Минченкова А.В. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, личность подсудимого, который вину признал, по месту жительства характеризуется посредственно, а также степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Минченкову А.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для ст.64 УК РФ судом не установлено. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Поскольку совершенное Минченковым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Минченкову А.В. условное осуждение, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка №5 г. Сарапула УР от 07 июля 2011г., и применить к подсудимому ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минченкова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенное Минченкову А.В. наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на Минченкова А.В. дополнительные обязанности:

- регулярно раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Минченкову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – физический носитель с содержащейся на нем записи звонка, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор Мирового судьи судебного участка №5 г. Сарапула УР от 07 июля 2011г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Морозова