Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2014 ~ М-661/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Алехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/14 по иску ООО «Компания Траст» к Сулеймановой Л.Л., Езерской Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русь-Банк» заключен кредитный договор № с ответчиком Сулеймановой Л.Л. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Сулеймановой Л.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и Езерской Т.И., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обяза­тельств, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кре­диту, уплату процентов за пользование кредитами (в том числе за пользование просро­ченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кре­дитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислив заемщику указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по оплате кредита, его задолженность по Кредитному договору составила 164633 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своим правом - между Банком и Истцом за­ключен Договор № о передаче прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому це­дент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должни­кам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков Сулеймановой Л.Л. и Езерской Т.И. задолженность в размере <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сулейманова Л.Л. в судебное заседание не явилась, по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес последнего известного места жительства ответчика: <адрес> А, видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение Сулеймановой Л.Л. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что Сулейманова Л.Л.., в судебное заседание не явилась, не сообщила о уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Езерская Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель Езерской Т.И. – Папушин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований к Езерской Т.И. отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обя­занности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совме­стно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русь-Банк» заключен кредитный договор № с ответчиком Сулеймановой Л.Л. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и Езерской Т.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ перечислив заемщику года денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора № погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на осно­вании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требова­ния) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблаго­приятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному креди­тору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому креди­тору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связан­ные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор № о передаче прав требований. Согласно выписки из приложения № к данному договору было переуступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Сулеймановой Л.Л. и ОАО «Русь-Банк» (л.д. 24-27).

ООО «Компания ТРАСТ» в соблюдение требований действующего законодательства поставило в известность Сулейманову Л.Л. о переходе прав требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 20-23).

От представителя ответчика Езерской Т.И. поступило ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности в отношении исковых требований к Езерской Т.И..

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В связи с тем, что сроки исполнения обязательств по договору поручительства № не указаны, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п.4 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Сулеймановой Л.Л., обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, выданный на 26 месяцев по ставке 23 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования заемщика, в том числе с теми, что сроком возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров поручительства договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также по другим основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно, право требования к поручителю при неисполнении Сулеймановой Л.Л. обязательств по возврату долга возникло после ДД.ММ.ГГГГ. Между тем иск к Езерской Т.И. предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу ч. 4 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Езерской Т.И. отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Между тем, согласно представленному расчету, задолженность ответчика Сулеймановой Л.Л. по кредитному договору составляет <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом. Данный расчет ответной стороной не оспорен, проверен судом, является верным, в связи с чем, принят судом.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, суд считает исковые требования истца к Сулеймановой Л.Л., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2014 ░░░░.

░░░░░: