Мотивированное решение по делу № 02-1063/2023 от 29.07.2022

Дело № 2-1063/2023

УИД 77RS0023-02-2022-013565-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 ноября 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2023 по исковому заявлению Выборнова Святослава Юрьевича к Бенюх Жанне Ролановне, Бенюх Андрея Олеговича, Васильевой Александре Николаевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о признании не принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Выборнов С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточнений о признании недействительными доверенности от 13.11.2021, выданной Васильевой Р.А. на имя Васильевой А.Н., удостоверенной фио, исполняющей обязанности нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за № 77/857-н/77-2021-22-445; доверенности от 07.12.2021, выданной Васильевой А.Н. на имя Бенюх Ж.Р., Бенюх А.О., удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за № 16/266-в/77-2021-8-1453; применении последствий недействительности сделки, признав Васильеву Р.А. не принявшей наследство по закону от умершей фио; признании договора купли-продажи ½ доли в квартире, по адресу: адрес от 21.03.2022 года недействительным; применении последствий недействительности сделки , прекратив право собственности за Бенюх Ж.Р. на ½ долю в квартире по адресу: адрес; признать за Выборновым С.Ю. право собственности в порядке наследования по закону от умершей матери фио на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ...адрес; признать за Выборновым С.Ю. право собственности в порядке наследования по закону от умершей матери фио на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. В обоснование иска истец указал, что спорные доверенность и договор купли-продажи были совершены Васильевой Р.А. в период времени, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у неё заболеваний. 23.06.2021 года умерла мать истца фио Истец обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело № 217/2021. Наследниками первой очереди являлись сын умершей – истец и Васильева Р.А. – мать умершей. После оформления наследственных прав, ответчик Васильева А.Н., действуя также по доверенности, заключила от имени Васильевой Р.А. договор купли-продажи в пользу своей дочери – ответчика Бенюх Ж.Р. 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Кроме того, 1/4 доля бабушки в квартире расположенной по адресу: ...адрес, также выставлялась на продажу, истцу было направлено уведомление от имени Васильевой Р.А. Истец является собственником 3/4 доли в указанной квартире, фактически проживает в ней со своей семьей, таким образом реализация 1/4 доли третьим лицам нарушение права истца, интересы и безопасность семьи истца. Истец полагает, что бабушка не имела намерений принимать наследство после своей дочери фио о смерти дочери не знала, непосредственно свою волю на оформление наследственных прав и тем более дальнейшую продажу имущества никогда не выражала. Действия фио, совершенные от имени фио, напрямую затрагивают права и законные интересы истца.

Истец Выборнов С.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Меркулов А.С., действующий на основании доверенности, явился, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бенюх Ж.Р. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бенюх А.О., явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Бенюх Ж.Р., Бенюх А.О., Васильева А.Н. по ордеру, фио явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Васильева Р.А. вступила в наследство после смерти своей дочери фио по нотариально выданной доверенности от 07.12.2021 года, истец не поддерживал с бабушкой никаких отношений, поэтому не мог знать, могла ли она руководить своими действиями в момент выдачи доверенности на свою дочь Васильеву А.Н. Жалобы истца в ОМВД на то, что с его бабушкой совершают мошеннические действия, были вызваны лишь тем, что Васильева Р.А. вступила в наследство своей покойной дочери и были продиктованы его меркантильными соображениями. Васильева Р.А. постоянно проживала со своей дочерью Васильевой А.Н. с 2008 года

Ответчик Васильева А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя по ордеру Васильева А.Н..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус адрес фио, не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус адрес фио не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус адрес фио не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 177 ГК РФ).

Из абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ следует, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (п. 3 ст. 185 ГК РФ).

Таким образом, доверенность — это односторонняя сделка и, следовательно, она подчиняется общим требованиям гражданского законодательства о сделках. Неспособность в момент составления доверенности понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания доверенности недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица, выдавшего доверенность в момент её составления, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.06.2021 года умерла фио, мать истца фио

13.11.2021 Васильева Р.А., паспортные данные, уполномочила Васильеву А.Н. управлять и распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве собственности Васильевой Р.А., оформив при этом нотариальную доверенность, зарегистрированную в реестре за № 77/857-н/77-2021-22-445.

Доверенность была оформлена после смерти фио (матери истца), после чего на основании указанной доверенности Васильевой Р.А. вступила в права наследования после смерти своей дочери. Доверенность выдана сроком на десять лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, удостоверена фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

07.12.2021 Васильевой А.Н. выдана доверенность на имя Бенюх Ж.Р., Бенюх А.О., удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за № 16/266-в/77-2021-8-1453.

21.03.2022 года заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Данный договор заключен между Васильевой А.Н., действующей от имени Васильевой Р.А. и Бенюх Ж.Р. (дочери Васильевой А.Н.)

Право собственности за Бенюх Ж.Р. на вышеуказанную 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано 06.05.2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

26.02.2022 истец обратился в ОМВД России по поводу поиска его бабушки Васильевой Р.А., паспортные данные, поскольку по месту регистрации она не проживает, место нахождение ее неизвестно.

Истцом получено заявление № 77АГ 9974648 от 06.05.2022 года от Васильевой А.Н., действующей в интересах Васильевой Р.А. на основании доверенности о продаже принадлежащего 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0004015:3608, расположенной по адресу: ...адрес, за сумма

Далее проследовало заявление № 77 АГ 9917216 от 30.06.2022 года о предложении истцу выкупить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0004015:3608, расположенной по адресу: ...адрес, за сумма от Васильевой А.Н., действующей в интересах Васильевой Р.А. на основании доверенности.

21.05.2022 между истцом и ООО «Сити Экспертиза» заключен договор № 22-210531 на проведение работ по оценке. Цель экспертизы определить рыночную стоимость 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ...адрес. Согласно указанному заключению, итоговая стоимость объекта оценки составляет сумма.

17.05.2022 года Бенюх Ж.Р. направила Выборнову С.Ю. предложение о выкупе 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Выборнову С.Ю., за сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца определением суда от 13.10.2022 по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: страдала ли Васильева Р.А. 1924 г.р., ранее, каким-либо психическим заболеванием в момент совершения сделки 13.11.2021 года – оформления доверенности от 13.11.2021 года № 77 АГ 8008550 на имя Васильевой А.Н., если да, то каким? Могла ли Васильева Р.А. на указанную дату понимать значение своих действий и руководить ими? Проведение судебно-психиатрическая экспертизы поручено ФГБУ «НМИЦ ПН им фио Минздрава России».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 85 от 20.02.2023 года у Васильевой Р.А. в период совершения сделки оформления доверенности от 13.11.2021 года имелось неуточненное органическое психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют данные из медицинской документации о многолетнем течении гипертонической болезни, атеросклероза сосудов головного мозга, цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, что сопровождалось церебрастеническими проявлениями (головные боли, головокружения, нарушение сна, шум в голове), сенсорной депривацией, координаторными нарушениями, мнестическими нарушениями, Однако, в связи с недостаточностью сведений о психическом состоянии Васильевой Р.А. и противоречивостью оценить степень выраженности имеющихся у нее нарушений психических функций в юридически значимый период и ответить на вопрос могла ли Васильева Р.А. понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания доверенности 13.11.2021 года не представляется возможным.

По ходатайству представителя истца определением суда от 04.04.2023 назначена судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: страдала ли Васильева Р.А. 1924 г.р., ранее, каким-либо психическим заболеванием в момент совершения сделки 13.11.2021 года – оформления доверенности от 13.11.2021 года № 77 АГ 8008550 на имя Васильевой А.Н., если да, то каким? Могла ли Васильева Р.А. на указанную дату понимать значение своих действий и руководить ими? Проведение экспертизы поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 504-М-ПЭ от 11.04.2023 года у Васильевой Р.А. в период совершения сделки оформления доверенности от 13.11.2021 года имелось неуточненное органическое психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. В представленных на исследование материалах дела и медицинской документации отсутствуют сведения, позволяющие однозначно оценить степень выраженности нарушения психических функций Васильевой Р.А. в юридически значимый период, однако, с большей долей вероятности можно говорить о том, что Васильева Р.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки 13.1.2021 года – оформления доверенности от 13.11.2021 № 77 АГ 8008550 на имя Васильевой А.Н.

Судебная посмертная психиатрическая экспертиза проведена врачами-психиатрами высшей и первой квалификационной категории, имеющими стаж работы по специальности 10 лет, специальные познания в области психиатрии, в государственном медицинском учреждении. При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (исследования представленной медицинской документации и материалов гражданского дела, анализ имеющихся симптомов психических расстройств). В распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья Васильевой Р.А., экспертами были учтены все имеющиеся у неё заболевания и степень их влияния на способность понимать значение совершаемых ею действий, разумно руководить ими в юридически значимый период.

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ по форме и содержанию, является полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить его под сомнение. При этом суд учитывает, что предметом доказывания по правилам ст. 177 ГК РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебной психиатрической экспертизы.

Допрошенная по ходатайству ответчиков специалист фио суду показала, что для производства экспертизы были представлены материалы гражданского дела 2-1063/2023 в одном томе, амбулаторная карта Л082 на имя Васильевой Р.А., медицинская карта амбулаторного больного без номера поликлиника № 32 на имя Васильевой Р.А., медицинская карта стоматологического больного без номера на имя Васильевой Р.А., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1002642435 адрес № 23 ДЗМ филиал № 2 (ГП № 45) на имя Васильевой Р.А. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: страдала ли Васильева Р.А. 1924 г.р., каким-либо психическим заболеванием в момент совершения сделки 13.11.2021 года – оформления доверенности от 13.11.2021 года № 77 АГ 8008550 на имя Васильевой А.Н., если да, то каким? Могла ли Васильева Р.А. на указанную дату понимать значение своих действий и руководить ими? Выводы экспертов заключаются в том, что Васильева Р.А. имеет признаки наличия психического расстройства в форме неуточненного органического психического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. С большей долей вероятности можно говорить о том, что Васильева Р.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки 13.11.2021 года.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд признает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им фио Минздрава России» от 20.02.2023 № 85, фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 11.04.2023 № 504-М-ПЭ допустимым доказательством, при этом суд полагает, что приоритетным является заключение фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 11.04.2023 № 504-М-ПЭ, поскольку эксперты дали ответы на вопросы суда по существу, противоречий суд не усматривает, т.к. эксперты фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» располагали большим количеством материалов, очно обследовали подэкспертную.

Вместе с тем суд не принимает заключение специалиста психиатра КДО ФГБУ «НМИЦ ПН им фио Минздрава России» от 17.10.2023 №112/23-а, поскольку психиатр не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не обладал всей полнотой материалов дела, не осматривал очно подэкспертную Васильеву Р.А.

Кроме того суд не принимает ссылку стороны ответчиков о необходимости признания недопустимым доказательством заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 11.04.2023 № 504-М-ПЭ, поскольку проведение экспертизы было назначено судом в фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в соответствии с действующим в тот момент законодательством.

По смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки , которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка , совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки , совершенной по его воле.

Таким образом, судом установлено, что на момент выдачи Васильевой А.Н. доверенности от 13.11.2021 Васильева Р.А. вследствие выраженных психических нарушений не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то есть не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

Следовательно, доверенность от 13.11.2021, которой Васильева Р.А. уполномочила Васильеву А.Н. на совершение сделок с недвижимостью, а именно вступить в наследство после смерти дочери фио, оформить договор купли продажи 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: адрес и предоставила право представлять и получать, заполнять и подписывать необходимые документы, получать свидетельство о государственной регистрации права и все необходимые зарегистрированные документы, недействительна в силу ст. 177 ГК РФ.

Учитывая, что доверенность от 13.11.2021 года, и 07.12.2021 года являются недействительными и не влекут юридических последствий, то недействительным является и свидетельство о праве на наследство от 24.12.2021 года на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ...адрес, свидетельство о праве на наследство от 24.12.2021 года на 1/2 долю в квартире адрес, договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: адрес, заключенный между Васильевой Р.А., действующей в лице Васильевой А.Н. и Бенюх Ж.Р.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для применения последствий недействительности сделки в виде признания Васильевой А.Н. не принявшей наследство по закону после смерти фио, поскольку права на наследование Васильева Р.А. заявила через свою дочь Васильеву А.Н., которой выдала доверенность от 07.08.2014 по реестру 2-2207, при этом данная недействительной признана не была.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В этой связи вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о прекращении права собственности.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выборнова Святослава Юрьевича – удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность от 13.11.2021 №77 АГ 8008550 на имя Васильевой Александры Николаевны, выданную от имени Васильевой Розы Алексеевны и оформленной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио (№ в реестре 77/857-н/77-2021 -22-445)

Признать недействительной доверенность от 07.12.2021 77 АГ 9147044 (в порядке передоверия) на имя Бенюх Андрея Олеговича и Бенюх Жанны Ролановны, выданную Васильевой Александрой Николаевной от имени Васильевой Розы Алексеевны, оформленной у нотариуса адрес фио (№ в реестре 16/266-в/77-2021 -8-1453).

Признать Договор купли-продажи от 21.03.2022 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 50:47:0021502:579), нотариально удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса Губочкина фио (№ в реестре 50/448-н/50-2022-13-14), недействительным;

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Бенюх Жанны Ролановны на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:47:0021502:579;

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес сведений о прекращении права собственности фиоР на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 50:47:0021502:579) по вступлении в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ефремов М.Д.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024