Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-126/2021 (3а-1321/2020;) ~ М-1011/2020 от 24.08.2020

к делу № 3а-126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Зехове Б.З.,

с участием представителя административного истца по доверенности Коваленко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паленой Надежды Евгеньевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

Паленая Н.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года в размере их рыночной стоимости.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником указанных объектов недвижимости и уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налога на имущество.

Так, согласно данным отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 045-2, № 045-5 от 20 июля 2020 года, выполненных ООО ИЭА «Универсал», рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года определена следующим образом:

нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб.,

нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена следующим образом:

нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб.,

нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимости являются неверными и нарушают ее права.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Пашнина С.Г. указала, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело по существу с учетом изложенной позиции в отсутствие представителя Управления.

В дальнейшем в отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Пашнина С.Г. просила назначить по делу дополнительную экспертизу в целях исправления недочетов, установленных департаментом в отношении экспертного заключения № ЭЗ 68/О, поручив ее проведение тому же экспертному учреждению.

Административный истец направила в суд ходатайство об уточнении административных исковых требований, просила установить рыночную стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Коваленко С.Н. поддержал уточненные административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы № ЭЗ 68/О от 05.11.2020 года.

От представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Пашниной С.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

От представителя администрации Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района по доверенности Семенычева Д.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 403 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В силу правовых положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27.04.2017 года, а также принимая во внимание дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и дату внесения ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Так, из статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Паленая Н.Е. является собственником объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2020 года № КУВИ-002/2020-7363459;

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества установлена следующим образом:

нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2020 года №23/ИСХ/20-1058104,

нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2020 года №23/ИСХ/20-1058101,

нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2020 года №23/ИСХ/20-1058032,

нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2020 года №23/ИСХ/20-1058040,

нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2020 года №23/ИСХ/20-1057963.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, административный истец представила в суд отчеты об оценке № 045-2, № 045-5 от 20 июля 2020 года, подготовленные ООО ИЭА «Универсал». Согласно данным отчетам рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2018 года определена в размере:

нежилого здания с кадастровым номером <№...> - <...> руб.,

нежилого здания с кадастровым номером <№...> - <...> руб.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «НЭО ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы № ЭЗ 68/ОД от 20 апреля 2021 года рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года определена в размере:

нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб.,

нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб.

Суд, проанализировав заключение дополнительной судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имуществ, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворяет требованиям закона.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его недостоверности не представлено.

Судом не могут быть приняты результаты судебной оценочной экспертизы № ЭЗ 68/О от 05.11.2020 года, поскольку определением Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года указанная экспертиза признана неполной, не соответствующей действующему нормативному регулированию в области оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения дополнительной судебной экспертизы № ЭЗ 68/ОД от 20 апреля 2021 года, подготовленного ООО «НЭО ЭКСПЕРТ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определенная в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимого имущества является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости и налогоплательщика.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с чем, требования, заявленные в административном исковом заявлении, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению в части.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной кадастровой оценке», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является 01 января 2018 года.

Датой внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости является 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Паленая Н.Е. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере, равном рыночной стоимости, 10 августа 2020 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 13 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд удовлетворяет в части уточненные административные исковые требования Паленой Н.Е. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненные административные исковые требования Паленой Надежды Евгеньевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером <№...> на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2018 года, в размере, равном его рыночной стоимости – <...> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> считать 10 августа 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.

Судья

Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-126/2021 (3а-1321/2020;) ~ М-1011/2020 от 24.08.2020

3а-126/2021 (3а-1321/2020;) ~ М-1011/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица