Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2011 от 19.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года                                                                                 с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

С участием истца Скокниной Р.А. и ее представителя Скокнина В.Г.

Ответчика Коптелиной А.В. и ее представителя Коптелина И.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 09 августа 2010 года № 677

При секретаре Шинкевич С.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-108/2011 по иску Скокниной Р.А. к Коптелиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Скокниной Р.А. обратилась в суд с иском к Коптелиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за её счет 868 000 рублей. Денежными переводами от 11 октября 2007 года в сумме 288 000 рублей, от 23 ноября 2007 года в сумме 500 000 рублей, от 24 ноября 2007 года в сумме 80 000 рублей, а всего 868 000 рублей были переведены истицей на имя дочери Коптелиной А.В. для покупки недвижимости для истца в связи с ее переездом в г. Красноярск. Однако, по приезду в г. Красноярск, истец была поставлена перед фактом, что на указанные деньги ответчица приобрела на свое имя два земельных участка по <адрес> и <адрес> в <адрес>. Обязалась в дальнейшем переоформить участки на истицу. Однако ответчица не возвратила ни деньги, ни переоформила земельные участки. На требование вернуть неосновательно приобретенные деньги ответчица ответила отказом. С момента, когда ответчица неосновательно получила и использовала денежные средства прошло 960 дней,                   размер процентов за пользование чужими средствами, начисленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 179 387 рублей. В дальнейшем увеличила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать за период пользования чужими денежными средствами 1100 дней в сумме 202 731 рублей с применением процентной ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска в размере 7,75% (л.д.98), расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей (л.д.100), понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в сумме 14 542 рублей (л.д. 2, 96), а также расходы по оплате банковской комиссии за оформление перевода Блиц на имя ответчицы в общей сумме 6 400 рублей (л.д.97).

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 28.03.2011 года с Коптелиной А.В. взыскано в пользу Скокниной Р.А. 848 000 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании истца Скокнина Р.А. и ее представитель Скокнин В.Г. (по устному заявлению) поддержали требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения 848 000 рублей за период 1 100 дней с применением процентной ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска в размере 7,75%, просили взыскать с ответчика 202 173 рубля. Считают, что срок, с которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начинается с момента получения ответчицей0 всей суммы неосновательного обогащения, а именно с 25 ноября 2007 года по день предъявления иска в увеличенном размере. Также просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг при подготовке кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска и при дальнейшем увеличении исковых требований в сумме 14 542 рублей, а также расходы по оплате банковской комиссии за оформление переводов Блиц на имя ответчицы в общей сумме 6 400 рублей.

Ответчик Коптелина А.В. и ее представитель Коптелин И.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 09 августа 2010 года № 677, требования иска не признали полностью, по тем мотивам, что отсутствует факт неосновательного обогащения, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы. В период совместного проживания с истицей ими понесены расходы на ее содержание истицы, оплату аренды жилья, оплату взятого истицей кредита. Не признали требования и в части взыскания судебных расходов. Считают, что оплата услуг представителя завышена, оплата банковской комиссии за оформление переводов не относится к судебным расходам.

Ответчик Коптелина А.В. суду пояснила, что до весны 2010 года каких-либо разногласий между нею и Скокниной Р.А. по поводу использования денежных средств не возникало, о том, что истец требует возвратить переданные деньги в сумме 868 000 рублей, она узнала в июле 2010 года из документов, полученных ею как ответчицей при подготовке дела по иску о взыскании денежных средств.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из объяснений Скокниной Р.А. следует, что она 868 000 рублей перевела почтовым переводом Блиц на имя дочери Коптелиной А.В. для того, чтобы ответчица приобрела для неё недвижимость в г. Красноярске.

Ответчица Коптелина А.В. не оспаривала факт получения от истицы денежных средств в размере 868 000 рублей, а кроме того, этот факт подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами - квитанции Сбербанка РФ № 3544003 от 11 октября 2007 года, № 3317307 от 23 ноября 2007 года и № 3317309 от 24 ноября 2007 года (л.д. 5-7), которые однозначно свидетельствуют о получении ответчицей денежных средств в размере 868 000 рублей, из которых 20 000 рублей переданы сестре ответчицы.

Материалами дела установлено, что ответчица Коптелина А.В. на полученные от истицы деньги приобрела земельные участки № и № по <адрес> в <адрес> за 550 000 рублей, оформив на свое имя право собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 28.03.2011 года с Коптелиной А.В. взыскано в пользу Скокниной Р.А. 848 000 рублей неосновательного обогащения. Данное решение имеет преюдициальное значение, определяющее наличие у ответчицы обязательства из неосновательного обогащения и как следствие обязанности по возврату истице денежной суммы. А поэтому доводы ответчика Коптелиной А.В. об отсутствии оснований к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств возврата истице вышеуказанных денежных средств в сумме 848 000 рублей, так же как и доказательств зачета указанных платежей в счет какой-либо задолженности истицы перед ответчицей по другим обязательствам, либо выполнения работ, ответчицей в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета заявленных исковых требований Скокниной Р.А. следует, что истица просила взыскать с ответчицы проценты за 1 100 дней просрочки, начиная с 25 ноября 2007 года, исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска 7,75% годовых, что составляет 202 173 руб. (л.д. 4, 98).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У на момент предъявления иска 15.07.2010 года процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, установлена в размере 7,75 процентов годовых. Истец настаивает на применении процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 7,75 процентов годовых, действующих на момент предъявления иска. А поэтому суд полагает применить процентную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ в размере 7,75 процентов годовых, действующую на момент предъявления иска.

Оценивая объяснения сторон, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о том, что период, за которые подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет именно 1 100 день и начинается со дня перечисления денежных средств с 25.11.2007 года, а размер подлежащих к взысканию с ответчицы процентов составляет именно 202 173 рублей, не подтвержден какими-либо доказательствами. Так, судебным решением подтверждено, что ответчица без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований приобрела денежные средства в сумме 848 000 рублей за счет истицы. А поэтому суд полагает, что при отсутствии договоров, сделок, иных обязательств, период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, начался с того времени, когда истец потребовал возврата принадлежащих ему денежных средств. В судебном заседании установлено, что приобретатель Коптелина А.В. узнала о неосновательности получения ею денежных средств и истребовании Скокниной Р.А. денежных средств с момента предъявления истицей иска в судебном порядке. Сама истица суду пояснила, что ранее с письменным требованием - претензией к ответчице о возврате денежных средств не обращалась, в июне 2010 года подготовила с помощью представителя исковое заявление о возврате денежных средств в Центральный суд гор. Красноярска, так как опасалась пропустить предусмотренный законом срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что иск Скокниной А.В. предъявлен в Центральный районный суд гор. Красноярска 15.07.2010 года, с этого момента суд полагает исчислять период, за который подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, и до дня рассмотрения судом искового требования по существу.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем предъявления иска с 15.07.2007 года по день рассмотрения дела судом 20.05.2011 года, период пользования чужими денежными средствами составил 310 дней, отсюда к взысканию следует, исходя из расчета

(848 000 х 7,75%) : 360 х 310 = 56 592 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ возврату подлежит уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (56 592 + 848 000 = 904 592), исходя из размера государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предусмотренного               ст. 333.19 Налогового Кодекса часть 2 (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающий 200 000 рублей), а всего 12 245, 92 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возврату судебные расходы в сумме 7 500 рублей на оплату услуг представителя, подтвержденные документально (л.д.100), расходы по оплате юридических услуг при подготовке кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей, подтверждены квитанцией № 091614 от 21.12.2012 г., а всего 10 500 рублей. Указанные расходы суд полагает произведенными в разумных пределах. Расходы истца по оплате банковской комиссии за оформление перевода Блиц на имя ответчицы в общей сумме 6 400 рублей (л.д.97) по смыслу главы 7 ГПК РФ к судебным расходам стороны не относятся и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Скокниной Р.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично:

Взыскать с Коптелиной А.В. в пользу Скокниной Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами

в сумме 56 592 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля;

судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, в возврат государственной пошлины 12 245 (двенадцать тысяч двести сорок пять) рублей 92 копейки,

а всего 79 337 (семьдесят девять тысяч триста тридцать семь) рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Саянского районного суда                                                 Морозова Л.М.