Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27312/2018 от 27.06.2018

Судья: Власенко В.А. Дело № 33-27312/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>

У С Т А Н О В И Л А:

определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края в целях обеспечения искового заявления < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчикам запрещено оформление права на строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, а также запрещено производство любых регистрационных действий, оформление прав на строения и сооружения по указанному адресу.

< Ф.И.О. >8 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком рассмотрено по существу, решение вступило в законную силу, в связи с чем, обстоятельства послужившие основанием для принятия мер по обеспечению исковых требований, отпали.

Обжалуемым определение Центрального районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >5, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у них или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <...> от <...> удовлетворено исковое заявление < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

<...> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевою суда, решение Центрального районного суда <...> от <...> оставлено без изменения.

Учитывая, что в силу положений части 3 статьи 144 ГПК РФ единственным основанием для отмены обеспечительных мер по удовлетворенному иску является исполнение решение суда ответчиком. Иное противоречило бы принципам и задачам суда, направленным на предотвращение трудностей по исполнению решения суда, а также нарушало бы интересы взыскателя на своевременную и действенную защиту его прав путем принятия мер па обеспечению иска, гарантированных законом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе < Ф.И.О. >8 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку доказательств свидетельствующих об исполнении решения суда не представлено, а отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, по гражданскому делу, рассматриваемому в районном суде.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу судебного акта и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: