Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5378/2018 ~ М-4986/2018 от 19.07.2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

17 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5378 по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Михалину А. А.ичу, Пахруеву Г. С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к Михалину А.А., Пахруеву Г.С., которым просил взыскать с Михалина А.А. сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <...> руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: CHEVROLET KLIJ CRUZE, <дата>, VIN <номер>, номер двигателя: <номер> номер кузова: <номер>, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере <...> руб. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО «<...>» и Михалиным А.А. был заключен кредитный договор <номер>-АПК о предоставлении кредита в размере <...> руб. сроком на 60 месяцев под 28 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE, <дата> выпуска, VIN <номер>, номер двигателя: <номер>, номер кузова: <номер>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., пени за просрочку возврата кредита - <...> руб. Заемщиком также был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство без согласия залогодержателя было отчуждено Михалиным А.А. третьему лицу – Пахруеву Г.С.

ПАО «<...>» - залогодержатель уступило право требования к ответчику Михалину А.А. ООО «<...>» в соответствии с договором цессии <номер>-Ц от <дата>, возникшее на основании договора <номер>-АПК от <дата> по кредиту. ООО «<...>» указанное право требования уступило ООО «Апгрейд Авто Плюс» в соответствии с договором цессии № б/н от <дата>. Общая сумма переданных Истцу требований составила <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» отсутствовал, извещен надлежащим образом, ранее просили рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.79).

Ответчики Михалин А.А., Пахруев Г.С. в судебном заседании отсутствовали, о слушании дела извещались по известным адресам (л.д. 88,89).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили.

Ответчик Пахруев Г.С. по электронной почте представил ходатайство без подписи об отложении слушания дела в связи с невозможностью его присутствия и предоставления времени для обращения за юридической помощью. Учитывая, что у ответчика имелось достаточно выремени для подготовки к судебному заседанию, суд признал неуважительной причину неявки ответчика Пахруева Г.С. и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ООО «Авто-Альянс» и ответчиком Михалиным А.А. заключен договор купли-продажи <номер> от <дата> транспортного средства: CHEVROLET KLIJ CRUZE, <дата> выпуска, VIN <номер>, номер двигателя: <номер>, номер кузова: <номер>, 2013 года выпуска. С целью уплаты полной стоимости автомобиля ответчиком Михалиным А.А. оформлен кредит на сумму <...> руб. на срок 60 месяцев под 28 % годовых в Московском филиале ОАО «<...>». Стороны, заключили указанный договор путем подписания ответчиком Михалиным А.А. оферты - заявления (предложение о заключении договоров) на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем открытия ответчику счета и зачисления суммы кредита в размере <...> руб. В счет обеспечение исполнения обязательств по кредиту, приобретаемое ответчиком транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE, 2013 года выпуска, VIN <номер>, номер двигателя: <номер>, номер кузова: <номер>, <дата> года выпуска является предметом залога.

    До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

ПАО «Плюс Банк» - залогодержатель уступило право требования к ответчику Михалину А.А. ООО «<...>» в соответствии с договором цессии <номер>-Ц от <дата>, возникшее на основании договора <номер>-АПК от <дата> по кредиту. ООО «<...>» указанное право требования уступило ООО «Апгрейд Авто Плюс» в соответствии с договором цессии № б/н от <дата>. Общая сумма переданных Истцу требований составила <...> руб., в том числе основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., пени за просрочку возврата кредита - 76880,09 руб.

Судом установлено, что задолженность ответчика Михалина А.А. по кредитному договору <номер>-АПК от <дата> составляет в размере <...> руб. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 13-19).

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком Михалиным А.А. не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что заложенное транспортное средство <дата> было отчуждено Михалиным А.А. В органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован за Пахруевым Г.С. <дата>.

Требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> руб. суд определяет в соответствии со стоимостью предмета залога на момент оформления кредитного договора <номер>-АПК от <дата>, которая ответчиком не оспорена.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика Михалина А.А. в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб., а с ответчика Пахруева Г.С. в сумме <...> руб. по исковым требованиям об обращении взыскания.

    Руководствуясь ст.ст. 309,310, 334, 337, 348, 349, 807-810, 811, 819, 382, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» удовлетворить.

    Взыскать с Михалина А. А.ича в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору <номер>-АПК от <дата> в размере 1410145,78 рублей., в том числе основной долг – 668825,82 руб., проценты – 664439,87 руб., пени за просрочку возврата кредита - 76880,09 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15250 руб., итого 1425395,78 руб.

Взыскать с Пахруева Г. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: CHEVROLET KLIJ CRUZE, 2013 года выпуска, VIN <номер>, номер двигателя: <номер>, номер кузова: <номер>, <дата> года выпуска, принадлежащее Пахруеву Г. С., определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 737000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья