Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27672/2021 от 19.07.2021

Судья <ФИО>7                 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>14

судей                    <ФИО>13, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>13

при секретаре                  <ФИО>9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3 о признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>10 обратилась в суд к <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3 с иском о признании сделки недействительной.

Требования обоснованны тем, что <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>12, действующего в интересах <ФИО>2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключен договор соинвестирования строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:798 площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок <№...>Ж. Согласно п.п. 3.1 договора результатом инвестиционной деятельности является жилое помещение (квартира) площадью 34,49 кв.м., на 2 этаже, проектный номер жилого помещения 26. <Адрес...> жилого помещения согласно п.3.2 договора уточняется после обмеров БТИ. Истцом осуществлена плата за приобретаемое жилое помещение в размере 1000000 рублей, о чем составлена расписка. Ответчиком <ФИО>2 было принято обязательство ввести дом в эксплуатацию в первом квартале 2017 года +/- 60 рабочих дней и после ввода дома в эксплуатацию обеспечить передачу жилого помещения истцу. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчики от исполнения обязательств уклоняются. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:798 является <ФИО>4 Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404006:6602, расположенный на указанном земельном участке, разделен на отдельные помещения, ему присвоен адрес: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, расположенное на 2 этаже с кадастровым номером 23:49:0404006:6627 на праве собственности принадлежит ответчику <ФИО>3 на основании договора купли-продажи.

Истец считает, что при заключении договора купли-продажи нарушены ее права и просит признать сделки перехода права собственности, заключенные в отношении жилого помещения площадью 27,4 кв.м, кадастровый <№...>, этаж 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> недействительными, аннулировать запись регистрации права <ФИО>3 в ЕГРН, где указанное помещение и признать за истцом право собственности на данное помещение.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3 о признании сделки недействительной - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего щелку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны меняться другие последствия нарушения, не связанные с действительностью сделки.

В силу пунктов 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Ори недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между <ФИО>1 и <ФИО>12, действующего на основании доверенности в интересах <ФИО>2, заключен договор соинвестирования от <Дата ...> строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:798 площадью 798 кв.м., расположённого по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок <№...>Ж. Инвестиционный взнос <ФИО>1 составил 1080000 рублей. После введения жилого дома в эксплуатацию застройщик взял на себя обязательство обеспечить передачу <ФИО>1 жилого помещения площадью 34,49 кв.м, на 2 этаже, проектный номер жилого помещения 26.

В связи с неисполнением <ФИО>2 и <ФИО>12 условий договора соинвестирования <ФИО>10 обратилась в суд к <ФИО>2 и <ФИО>12 с иском о возврате денежных средств по договору соинвестирования и расторжении договора.

Производство по указанному гражданскому делу определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> прекращено на основании заявления <ФИО>1 об отказе от иска

Оценивая указанное судебное постановление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежные средства, переданные <ФИО>1 по договору соинвестирования возвращены последней в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о злоупотреблении <ФИО>1 правом, поскольку договором купли- продажи, заключенным <Дата ...> между <ФИО>11 и <ФИО>3, ее права и охраняемые законом интересы не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>14

Судьи                             <ФИО>13

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>