Решение по делу № 2-790/2015 от 02.09.2015

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года      г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.,

при секретаре Погановой Ю.Е.

при рассмотрении гражданского дела №2-790/15 по исковому заявлению САО «ВСК» к Грибову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

     у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилась в суд с исковым заявлением к Грибову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Данное исковое заявление САО «ВСК» принято к производству Сызранским районным судом Самарской области так как в исковом заявлении место жительство ответчика указана: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Грибов Д.В. проживает по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области следует, что Грибов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> в настоящее время по указанному адресу не проживает.

Грибов Д.В. в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес> проживает с апреля 2015 года вместе с женой и ребенком, в данном жилом помещении будет проживать длительное время.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика Грибова Д.В. по следующим основаниям:

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года указано, что произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что Грибов Д.В. проживает в г. Сызрани, намерен проживать по вышеуказанному адресу длительное время, в Сызранском районе не проживает с апреля 2015 года, исковое заявление САО «ВСК» к Грибову Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поэтому суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Сызранский городской суд Самарской области по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ч.1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-790/15 по исковому заявлению САО «ВСК» к Грибову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья: