Решение от 22.02.2018 по делу № 02-0939/2018 от 09.01.2018

№ 0***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Жоговой Т.А., при секретаре Катковой Е.И., с участием представителя истца по доверенности Мишуровского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Межрегиональной общественной организации потребителей Общества по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО», действующего в интересах Карпова А.В., к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО», действующего в интересах Карпова А.В., обратилась в суд с иском к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10 февраля 2016 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Карповым А.В. был заключен договор долевого участия № ***. По условиям данного договора участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, а застройщик - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: город Москва, ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Передаче в собственность истца подлежало нежилое помещение (машиноместо), входящее в состав жилого дома, имеющее условный номер (индекс) 50, общей площадью *** кв.м., в осях согласно плану создаваемого объекта, расположенное на -2 этаже, в корпусе 23, секции 1 жилого дома, в срок не позднее 31 декабря 2016 года. Стоимость машиноместа на момент заключения договора составила *** рубль 00 копеек. Во исполнение условий договора № *** истцом на расчетный счет ответчика перечислено *** рубль 00 копеек, что подтверждается Чеком- ордером от 25.02.2016 года. Таким образом, истец полностью исполнил условия договора. Вместе с тем, ответчиком обязательства по передаче нежилого помещения истцу до настоящего времени не исполнены. Ответчик всячески затягивает окончание строительных работ, строительство фактически приостановилось, при этом степень достройки дома позволяет идентифицировать и само помещение и место расположения спорного помещения - секцию, этаж, место на этаже, внутренний объем. У ответчика имеются признаки неплатежеспособности, которые могут привести к банкротству ответчика и невозможности получения гражданами полностью оплаченных ими нежилых помещений, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения с условным номером *** секции, площадью *** кв.м., по строительному адресу: город Москва, ***.

Представитель истца Мишуровский В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требований удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представил.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда был привлечен временный управляющий АО «Московский комбинат хлебопродуктов» Панченко Д.В., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из пункта 30 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 10 февраля 2016 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Карповым А.В. был заключен договор долевого участия № ***. По условиям данного договора участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, а застройщик - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: город Москва, ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.1 указанного договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (машиноместо), входящее в состав жилого дома, имеющее условный номер (индекс) 50, общей площадью *** кв.м., в осях согласно плану создаваемого объекта, расположенное на -2 этаже, в корпусе 23 секции 1 жилого дома.

Исходя из п. 1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года.

Стоимость нежилого помещения (машиноместа) на момент заключения договора составила *** рубль 00 копеек.

Обязательства по оплате долевого взноса исполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается Чеком- ордером от 25.02.2016 года.

Вместе с тем, до настоящего времени право собственности на указанное нежилое помещение за истцом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан, ответчиком разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не получено.

При принятии решения по делу суд учитывает, что на момент вынесения решения конкурсное производство в отношении ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» не окончено. Вместе с тем, эти обстоятельства не являются основанием для признания настоящего спора подведомственным Арбитражному суду.

Так, абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Принимая во внимание правовую позицию, отраженную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что положения ч. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно положениям ст. 201.1 § 7 «Банкротство застройщиков» ФЗ «О банкротстве» участником строительства, имеющим право заявить в порядке данного параграфа требования о признании права собственности на имущество при рассмотрении дела о банкротстве, признается лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, а не любого недвижимого имущества.

В силу приведенных норм ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и норм параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение, они подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Тот факт, что строительство спорного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенного по адресу: *** , на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения и/или об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Карпов А.В. надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору № *** от 10 февраля 2016 года со стороны АО «Московский комбинат хлебопродуктов», а при неисполнении обязательств другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, на основании договора участия в долевом строительстве Карпов А.В. приобрел право требования передачи ему нежилого помещения с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, должен был построить и передать в собственность истца нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ***.

Между тем, обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства в настоящее время не исполнены, объект не достроен, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом в эксплуатацию ответчиком не получено.

В силу ст.17 Федерального Закона от 21 июля  1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения с условным номером (индексом) 50, общей площадью *** кв.м., в осях согласно плану создаваемого объекта, расположенное на -2 этаже, в секции 1 жилого дома по адресу: город Москва, ***, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход соответствующего бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которым по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующем размере: при цене иска от ***.

На основании изложенного, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина составляет *** рублей 00 копейку.

Таким образом, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере *** рублей 00 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей Общества по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО», действующего в интересах Карпова А.В., к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте – удовлетворить.

Признать за Карповым АВ право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения (машиноместа), имеющее условный номер (индекс) 50, общей площадью *** кв.м., расположенное на -2 этаже, по строительному адресу: ***.

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Карпова А.В. на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения (машиноместа), имеющее условный номер (индекс) 50, общей площадью *** кв.м., расположенное на -2 этаже, по строительному адресу: город Москва, 00, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Карпова А.В..

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет города Москвы в размере *** рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.