Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 08.10.2018 по делу № 4г-13603/2018 от 02.10.2018

№ 4г/8-13603/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                                         08 октября 2018 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Мельниковой Ю.А. по доверенности Шульга И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 02 октября 2018 года, на апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Европейский Медицинский Центр» к Мельниковой Ю.А. о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг, неустойки,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Европейский Медицинский Центр» обратилось к мировому судье с иском к Мельниковой Ю.А. о взыскании денежных средств за оказанные медицинские услуги в размере 15 603 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 2 843 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 373 руб. 84 коп., ссылаясь на то, что 10 марта 2016 года между сторонами был заключен договор об оказании комплекса медицинских услуг, в рамках которого ответчице была оказана услуга – стандартная маммография в 3-х проекциях стоимостью 225 у.е., оплата за которую ответчиком не произведена.  

Решением мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы от 19 декабря 2017 года постановлено:

Взыскать с Мельниковой Ю.А. в пользу Акционерного общества «Европейский Медицинский Центр» задолженность  по договору на оказание медицинских услуг в размере 15 603 рубля,  неустойку в размере 2 843 рубля,  государственную пошлину в размере 737  рублей 84 копейки.

 Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе представитель Мельниковой Ю.А. по доверенности Шульга И.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года.

Вместе с тем, проверка законности и обоснованности вынесенного судом апелляционной инстанции апелляционного определения от 28 марта 2018 года, не может быть проведена без проверки законности и обоснованности оставленного данным апелляционным определением решения мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы от 19 декабря 2017 года.  

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что 10 марта 2016 года между ЗАО «Юропиан Медикал Сентер» (впоследствии, АО «Европейский Медицинский Центр») и Мельниковой Ю.А. был заключен договор оказания комплекса медицинских услуг, в рамках которого истец по поручению ответчицы принял на себя обязательства оказывать пациенту Мельниковой Ю.А. медицинские и сопутствующие им услуги в соответствии с действующим у истца лечебно – диагностическим режимом и предусмотренными в договоре условиями расчетов, а ответчик принял на себя обязательства производить своевременно и в полном объеме оплату предоставляемых пациенту медицинских услуг. По условиям договора, стоимость медицинских услуг определена в соответствии с прайс – листом, действующим на дату оказания пациенту соответствующей услуги (п. 4.1 договора), цены в прайс – листе указаны в условных единицах, все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублевом эквиваленте по внутреннему курсу клиники, указанному в прайс – листе.

В силу п. 4.8 заключенного между сторонами договор, по окончании оказания услуг по настоящему договору их приемка оформляется актом об оказании медицинских услуг. В случае отказа от подписания акта об оказании медицинских услуг, без мотивировки причин отказа или отсутствия в момент окончания услуги пациента, заказчика или иного уполномоченного лица, в акте делается отметка об этом и акт подписывается клиникой в одностороннем порядке, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком – пациентом в полном объеме. Факт оказания услуги также может быть подтвержден медицинской документацией.

В соответствии в п. 5.4 договора, за неисполнение денежного обязательства клиника вправе потребовать от пациента оплату неустойки в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Разрешая данный спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 779, 781, 309, 310 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы денежных средств за оказанные медицинские услуги в размере 15 603 руб., учитывая, что факт оказания истцом 17 апреля 2016 года ответчице в рамках заключенного договора медицинской услуги – стандартная маммография в 3-х проекциях, подтвержден в ходе рассмотрения дела у мирового судьи надлежащими доказательствами, в том числе актом об оказании медицинских услуг от 17 апреля 2016 года, рентгенологическим исследованием молочных желез. При этом, доводам ответчицы, возражавшей против предъявления иска по мотиву неоказания фактически медицинской помощи, необоснованно установленного размера оказанной услуги, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, полученных объяснений сторон.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчицы неустойки за несвоевременную оплату оказанной услуги, мировой судья правомерно принял во внимание тот факт, что оплата оказанной услуги произведена ответчицей не была, применив положения ст. 330 ГК РФ, а также п. 5.4 договора, заключенного между сторонами, проверив представленный истцом расчет, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца неустойки в размере 2 843  руб.

Оснований для иного вывода нет.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, в решении и апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 212 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░