Мотивированное решение по делу № 02а-0409/2019 от 17.07.2019

77RS0029-01-2019-009714-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года                                                                          город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-409/19 по коллективному административному иску Давиденко И.В., Брамник Т.Г., Хрусталевой Т.Д., Архиповой Е.А., Сергель И.А., Прасоловой О.А., Житковой И.А., Вычукжаниной Т.П., Лукашина А.А., Бадреевой Е.Г., Деминой А.А., Докторевича М.А., Замотаевой А.М., Ревинской М.А., Либуркина В.В., Дроздовской Е.В., Савельевой Е.А., Михайловой Н.А., Волченковой О.А., Курбан-Галеевой Р.Р., Казачкиной М.Ю., Лозовской С.О., Домрачевой Т.Ю., Малюгина Д.К., Дроздовой Н.В., А.Н., О.В., Либуркина В.В., Вула И.Н., Гуляевой Е.И., Савельевой Е.А., Матвеевой Л.Б., Фанского А.В., Корнейчук О.С., Рождественской О.В., Суворовой Т.Б., Чертковой И.Н., Никитина Ю.Н., Докторевича М.А., Ефремовой О.В., Румянцевой Г.А., Алексеевой О.А., Волковой М.В., Рудакова С.П. к Правительству города Москвы, Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Северо-Западном административном округе города Москвы, Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы о признании отказа незаконным, результатов публичных слушаний недействительными,

установил:

административный истец Давиденко И.В. и лица, присоединившиеся к настоящему административному исковому заявлению в порядке статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят:

- признать незаконным отказ Правительства Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы в удовлетворении заявления о признании результатов публичных слушаний по «Проекту межевания территории кварталов, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы (район Южное Тушино, СЗАО)» недействительными;

- признать недействительными результаты публичных слушаний по «Проекту межевания территории кварталов, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы (район Южное Тушино, СЗАО)»;

- признать недействительными протокол и заключение по результатам публичных слушаний по «Проекту межевания территории кварталов, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы (район Южное Тушино, СЗАО)» № 24/15ПС от 08.04.2015.

В обоснование иска указано, что соистцы являются собственником жилых помещений (квартир) и долей в общем имуществе дома 9 по улице Лодочная в городе Москве.

29.03.2019 истцы обратились в Правительство Москвы с заявлением в порядке статьи 68 Закона города Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (далее также – ГрК г.Москвы) с заявлением о признании результатов публичных слушаний по «Проекту межевания территории кварталов, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы (район Южное Тушино, СЗАО)», недействительными. По результатам рассмотрения заявления Правительством Москвы в удовлетворении требований было отказано (письмо от 19.04.2019 № ДГИ-ЭГР-6320/19-1).

Действия заместителя руководителя ДГИ Москвы, выразившееся в отказе удовлетворить требования граждан, результаты публичных слушаний, по мнению истцов, не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем просят признать результаты публичных слушаний недействительными, а решение незаконным.

В период с 16.02.2015 по 08.04.2015 Комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО города Москвы были проведены публичные слушания по «Проекту межевания территории кварталов, ограниченных Лодочной лицей, улицей Свободы (район Южное Тушино, СЗАО)». По итогам проведения слушаний Комиссия СЗАО сделала следующие выводы согласно заключению от 08.04.2015 № 24/15ПС: «Считать публичные слушания по «Проекту межевания территории кварталов, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы (район Южное Тушино, СЗАО)» состоявшимися и проведенными в соответствии с действующим градостроительным законодательством.»; «Поддержать «Проект межевания территории кварталов, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы (район Южное Тушино, СЗАО»,– которые явно нарушает права граждан – жильцов дома 9 по ул. Лодочной в части объема предоставленного (межёванного) участка придомовой территории, размер который составил 0,497га (таблица 2 «Проекта межевания»), тогда как в соответствии с нормативами такой участок должен быть не менее 0,932га и не более 1,509га (таблица 1 «Проекта межевания»).

Согласно заключению, по указанному нарушению не поступило ни одного замечания от непосредственных участников слушаний, данное обстоятельство обусловлено тем, что на слушаниях не смогли присутствовать действительно заинтересованные в данном вопросе граждане – жильцы дома 9 по улице Лодочная, – которые не смогли выразить свое несогласие с проектом межевания ввиду не предоставления им такой возможности самой Комиссией, что является нарушением.

В соответствии с заключением от 08.04.2015 № 24/15ПС информация о проведении публичных слушаний опубликовано в газете «Москва Северо-Запад» № 05/233 от 16.02.2015, где было указано, что информационные материалы по теме публичных слушаний представлены на экспозиции по адресу: улица Свободы, дом 42 (в помещении управы района Южное Тушино); экспозиция открыта с 23 февраля по 3 марта 2015 года. Собрание участников публичных слушаний состоится 10 марта 2015 года в 19.00 по адресу: улица Свободы, дом 26 (в помещении ГБОУ «Гимназия № 1551» (корпус 8). Однако, согласно заключению № 24/15ПС, собрание участников публичных слушаний проведено 24.02.2015 по адресу: улица Аэродромная, дом 9 (в помещении ГБОУ СОШ № 2097). То есть, собрание участников проведено на следующий день после начала экспозиции, что противоречит статье 68 ГрК г.Москвы, адрес места проведения собрания участников изменен на другой. Таким образом, истцы были лишены возможности узнать о проведении публичных слушаний 24.02.2015 из какого-либо иного источника. Административные истцы желали, но не смогли принять участие в публичных слушаниях ввиду проведения последних в иную дату, нежели ту, которая указана в официальном оповещении, и по иному адресу. В случае участия в публичных слушаниях истцы безоговорочно единолично выступили бы против утверждения проекта межевания, высказали свои обоснованные предложения по данному проекту, чем явно смогли бы повлиять на дальнейшую судьбу проекта, например, на внесение изменений в части уменьшения участка придомовой территории дома 9 по улице Лодочная.

По итогам проведения и на основании публичных слушаний ДГИ города Москвы 29.08.2018 принято распоряжение «Об утверждении проекта межевания территории квартала», согласно которому был утвержден проект межевания, разработанный ООО Архитектурное бюро «Моденс» территории кварталов района Южное Тушино, ограниченных Лодочной лицей, улицей Свободы № 08.06.833.2014 (далее – Проект межевания), в состав которой входит земельный участок придомовой территории дома 9 по улице Лодочная в городе Москве.

Распоряжение ДГИ города Москвы и утвержденный им Проект межевания, по мнению истцов, являются не соответствующими законодательству Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы истцов, поскольку примерная площадь земельного участка – придомовая территория для дома 9 по Лодочной улице в городе Москве должна составлять 1,111га, тогда как согласно Проекту межевания, минимальный размер участка составил 0,932га, максимальный – 1,509га.

Согласно данным приведенным в проекте разделения (межевания) жилых кварталов Москвы № 08.08.029.2006, утвержденном распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.03.2007 № 59, жилому дому по адресу Лодочная дом 9 выделяется участок 1 размером 0,752га, что меньше нормативно необходимого размера территории на 52%. Соответственно, размер участка соответствующий нормативно необходимому размеру составил бы 1,446га.

Таким образом, размер участка придомовой территории для дома № 9 по улице Лодочная в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства должен соответствовать диапазону вычисленных размеров, в противном случае, уменьшение участка влечет нарушение норм закона, а вместе с тем нарушение прав жильцов дома 9, поскольку данной площади не достаточно для нормального существования жителей дома 9, которым придется жертвовать какими-либо обязательными территориями для существования в рамках городской среды.

Обжалуемым распоряжением, а вместе с ним и Проектом межевания в утвержденной форме, по мнению истцов, нарушаются права жильцов дома 9, а также нормы законодательства Российской Федерации в части расчета и выделения участка земли придомовой территория для многоквартирных домов, то есть вышеуказанные нормы. В проекте межевания указанно, что выделенный для дома № 9 участок не соответствует требуемым нормативным размерам, но, не смотря на данный факт, Правительство Москвы принимает и утверждает проект без исправлений и замечаний.

Истцы указывают, что в случае вынужденного отказа от спортивных площадок и сокращения размера территории под места отдыха и игр жителям невозможно будет нормально проводить досуг рядом со своим местом жительства, для чего придется занять аналогичные территории, предназначенные для других домов, что вряд ли устроит жильцов таких домов. Вместе с тем жителям можно предложить воспользоваться личным транспортом, например, автомобилем для перемещения в другие территории г.Москвы для осуществления игр с детьми и занятия спортом, но тогда возникнет необходимость хранения личных автомобилей (такая необходимость уже существует ввиду наличия автомобилей) на придомовой территории, что невозможно будет осуществить ввиду очень незначительного размера предоставленного участка, в случае хранения автомобиля на открытой территории других многоквартирных домов (в этом же районе) напрямую затронет права граждан, проживающих в таких домах.

Согласно пункту 9.3.3 Постановления Правительства Москвы от 04.10.2005 № 769-ПП «О внесении изменений в МГСН 1.01-99 о нормировании расчетных показателей требуемого количества машиномест для объектов жилого, общественного и производственного назначения», при застройке жилыми домами I категории (с обеспеченностью общей площадью от 30 до 50кв.м на 1 жителя) – не менее 1,7 машиноместа на квартиру.

Таким образом, Проект межевания согласно вышеуказанным нормам должен обязательно пройти процедуру публичных слушаний с целью соблюдения прав и законных интересов граждан – жителей района, на котором идет планирование территории.

В данном конкретном случае ввиду нарушения требований закона к процессу проведения публичных слушаний, жители (истцы), чьи права и законные интересы будут затронуты Проектом межевания, не смогли высказать свое несогласие с ним. По итогам проведения Публичных слушаний Проект межевания явно нарушающий их права и законные интересы принят без каких-либо изменений и правок. Не предоставление возможности участия истцом в Публичных слушаниях повлекло принятие Проекта межевания не в пользу последних.

Ссылаясь на положения статьи 219 КАС РФ, статьи 68 ГрК города Москвы, срок давности для обращения в суд по мнению истцов не пропущен, поскольку письмо Правительства Москвы № ДГИ-ЭГР-16320/19-1 поступило в адрес истца 19.04.2019, следовательно, срок на его обжалование, а вместе с ним и результатов торгов, истекает 19.07.2019.

В судебном заседании административный истец Давиденко И.В., представитель административных истцов Соснов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Префектуры СЗАО города Москвы Рыбаковская О.В. против иска возражала.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьей 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП разработка проектов планировки территории относится к компетенции Москомархитектуры.

Согласно части 4 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы, публичные слушания организуют и проводят городская комиссия либо окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом и постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 № 1258-ПП «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве».

Публичные слушания – это процедура, включающая в себя опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний, проведение экспозиции по материалам проектов, выставляемых на публичные слушания, проведение собрания участников публичных слушаний, сбор в течение недели после проведения собрания письменных предложений и замечаний участников публичных слушаний по проектам, опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу публичных слушаний от 08.04.2015 № 24/15ПС по проекту планировки территории кварталов, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы, в период с 16.02.2015 по 13.04.2015 были проведены публичные слушания для жителей района, которые включали в себя: опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний, проведение экспозиции по материалам проекта, выставленного на публичные слушания, проведение собрания участников публичных слушаний, сбор в течение недели после проведения собрания письменных предложений и замечаний участников публичных слушаний по проекту, опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Из материалов дела также следует, что публичные слушания по проекту межевания территории кварталов, ограниченных улицей Лодочной, улицей Свободы (район Южное Тушино, СЗАО), проведены в период с 16.02.2015 по 13.04.2015 в порядке, установленном статьи 68 Градостроительного кодекса Москвы и Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 № 1258-ПП «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в г.Москве».

16.02.2015 в газете «Москва. Северо-Запад» (выпуск № 05/233) опубликовано оповещение о проведении публичных слушаний.

Аналогичная информация была размещена на официальных сайтах префектуры СЗАО города Москвы в разделе «Комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Северо-Западном административном округе города Москвы» в подразделе «Протоколы заседаний комиссии», управы района Южное Тушино города Москвы, на информационных стендах, размещаемых в зданиях префектуры, управы района Южное Тушино, на подъездах жилых домов.

Экспозиция по указанному проекту межевания территории проводилась с 23.02.2015 по 03.03.2015, при этом, в период работы экспозиции были организованы консультации для посетителей, распространение печатных информационных материалов о проекте. Предложения, замечания к обсуждаемому проекту вносились посетителями экспозиции в соответствующую книгу учета посетителей экспозиции и записи предложений, замечаний (журнал № 1).

Собрание участников публичных слушаний проведено 10.03.2015 в 19.00 по адресу: Москва, улица Свободы, дом 26, – в помещении ГБОУ Гимназия № 1551 корпус 8, в ходе которого осуществлялась регистрация участников публичных слушаний (журналы №№ 2, 3, 4, 5), прием предложений и замечаний по проекту. Также, участникам публичных слушаний была предоставлена возможность представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством направления в течение недели со дня проведения собрания письменных предложений, замечаний в Комиссию в соответствии с подпунктом 5 пункта 17 статьи 68 Градостроительного кодекса Москвы.

Таким образом, оповещение о проведении публичных слушаний было опубликовано своевременно, порядок, установленный пунктом 7 статьи 68 Градостроительного кодекса Москвы, соблюден.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 68 Градостроительного кодекса Москвы, публичные слушания проводятся в срок продолжительностью не менее недели и не позднее чем за неделю до дня проведения собраний участников публичных слушаний в районах города Москвы, территории которых входят в органы разработки указанных проектов.

Таким образом, доводы административных истцов о нарушении сроков оповещения и проведения публичных слушаний, установленных статьей 68 Градостроительного кодекса Москвы, судом отклоняются, поскольку ничем не обоснованы и подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Права и способы участия граждан в публичных слушаниях определены частью 6 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в виде права представлять в уполномоченный орган свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана для включения их в протокол публичных слушаний.

Из материалов дела следует, что представленные замечания и предложения участников учтены способом, предусмотренным пунктом 6 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно отражены в тексте протокола публичных слушаний по проекту межевания территории кварталов, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы, и приложениях к нему. Поступившие от участников слушаний предложения обобщены в заключении, что подтверждается его текстом.

Таким образом, ограничение свободы на участие истца и других лиц в публичных слушаниях, ограничение их права на представление предложений и замечаний по проекту планировки территории отсутствуют.

Участники публичных слушаний обладали правом участия в них способами, определенными частью 6 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в виде предоставления в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления своих предложений и замечаний, касающихся проекта межевания, для включения их в протокол публичных слушаний.

08.04.2015 утвержден протокол публичных слушаний № 24/15ПС и заключение Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Северо-Западном административном округе города Москвы №24/15ПС, которым публичные слушания по проекту признаны состоявшимися и проведенными в соответствии с действующим градостроительным законодательством. Все замечания и предложения, поступившие во время проведения публичных слушаний, внесены в протокол публичных слушаний по данному проекту и отражены в заключении о результатах публичных слушаний. Доказательств иного истцами суду не представлено.

Как следует из возражений ответчиков, на территории СЗАО города Москвы в период проведения оспариваемых публичных слушаний проводилось еще 24 процедуры публичных слушаний, в том числе из них 4 по району Южное Тушино. В связи с чем 24.02.2015 в 19.00 по адресу: Москва, улица Аэродромная, дом 9 (в помещении БОУ СОШ № 2097), – проведено собрание участников публичных слушаний «По проекту межевания территории квартала, ограниченного улицей Фабрициуса, Походным проездом, проездом Донелайтиса (район Южное Тушино, СЗАО)», по результатам которого утверждено заключение Комиссии от 25.03.2015 №9/15ПС. В заключении № 24/15ПС от 08.04.2015 на второй странице в разделе «Сведения о проведении собрания» ошибочно отражена информация о времени и месте проведения собрания 24.02.2015 в рамках ранее проведенных публичных слушаний по «Проекту межевания квартала, ограниченного улицей Фабрициуса, Походным проездом, проездом Донелайтиса», что является технической ошибкой. Действительные дата и место проведения оспариваемых истцом публичных слушаний указаны на первой странице заключения от 08.04.2015 № 24/15ПС в разделе «Сроки проведения публичных слушаний», а также в протоколе публичных слушаний от 08.04.2015 №24/15ПС. Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано 13.04.2015 в газете «Москва. Северо-Запад» и размещено с протоколом публичных слушаний на официальных сайтах префектуры и управы района Южное Тушино. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и истцами не опровергнуто.

После завершения процедуры публичных слушаний по вышеуказанному проекту межевания результаты направлены разработчику проекта для внесения соответствующих корректировок по поданным замечаниям и предложениям участников публичных слушаний. Доработанный проект межевания представлен разработчиком в ДГИ Москвы для последующего утверждения путем выпуска соответствующего распорядительного документа в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 02.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Таким образом, по результатам рассмотрения спора суд пришел к выводу, что публичные слушания были проведены в соответствии со статьей 68 Градостроительного кодекса Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 № 1258-ПП «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в годе Москве», истцы не были лишены возможности участвовать в их проведении, представлять свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту, а технические ошибки в тексте заключения о результатах публичных слушаний не являются существенными и не могут повлечь признание итогов публичных слушаний недействительными.

Департаментом городского имущества города Москвы в письме от 19.04.2019 № ДГИ-ЭГР-16320/19-1 на имя председателя ТСЖ «Лодочная 9» Давиденко И.В. также даны соответствующие разъяснения о законности процедуры рассматриваемых публичных слушаний и отсутствии правовых оснований для признания их недействительными. Такие основания в доводах настоящего административного иска также не приведены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 № 1258-ПП «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в годе Москве», публичные слушания проводятся в соответствии с Градостроительным кодексом Москвы в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности. Исходя из выводов заключения по итогам оспариваемых публичных слушаний, права административных истцов на благоприятную среду жизнедеятельности не нарушены, а доводы иска носят предположительный вероятностный характер и объективно ничем не подтверждены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административными ответчиками заявлено ходатайство о применении судом срока давности к требованиям административного истца.

Согласно части 1 и части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Процедура оспариваемых публичных слушаний произведена в период с 16.02.2015 по 13.04.2015. Коллективное заявление о признании результатов публичных слушаний недействительными по проекту межевания квартала, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Москва, улица Лодочная, дом 9, – поступило в Аппарат Мэра и Правительства Москвы 29.03.2019. Оспариваемое заключение о результатах публичных слушаний опубликовано 13.04.2015 в газете «Москва. Северо-Запад» и размещено с протоколом публичных слушаний на официальных сайтах префектуры и управы района Южное Тушино. С настоящим административным иском Давиденко И.В. обратилась в суд 15.07.2019 согласно штампу экспедиции суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам об обстоятельствах, на которые они ссылаются, стало известно не позднее 13.04.2015, поскольку доказательств иного суду не представлено. Следовательно, установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском истек 13.07.2015.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административному иску Давиденко И.В., Брамник Т.Г., Хрусталевой Т.Д., Архиповой Е.А., Сергель И.А., Прасоловой О.А., Житковой И.А., Вычукжаниной Т.П., Лукашина А.А., Бадреевой Е.Г., Деминой А.А., Докторевича М.А., Замотаевой А.М., Ревинской М.А., Либуркина В.В., Дроздовской Е.В., Савельевой Е.А., Михайловой Н.А., Волченковой О.А., Курбан-Галеевой Р.Р., Казачкиной М.Ю., Лозовской С.О., Домрачевой Т.Ю., Малюгина Д.К., Дроздовой Н.В., А.Н., О.В., Либуркина В.В., Вула И.Н., Гуляевой Е.И., Савельевой Е.А., Матвеевой Л.Б., Фанского А.В., Корнейчук О.С., Рождественской О.В., Суворовой Т.Б., Чертковой И.Н., Никитина Ю.Н., Докторевича М.А., Ефремовой О.В., Румянцевой Г.А., Алексеевой О.А., Волковой М.В., Рудакова С.П. к Правительству города Москвы, Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Северо-Западном административном округе города Москвы, Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы о признании отказа незаконным, результатов публичных слушаний недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2019 года.