Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2022 (1-1456/2021;) от 29.12.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.04.2022                                                                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, пос. Н. Тарки, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере №, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в нарушение пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем вдевания резинового шланга на приваренное в тело газопровода металлическую трубу, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, для последующего обогрева своего домовладения.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании:

-показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> пос.<адрес>, <адрес>, один. Право собственности на земельный участок, и на само домовладение у него не оформлено. Газ в домовладении, когда он заселился туда, не был подведен. Для бытовых нужд он сначала использовал электричество. Так как не хватало напряжения в доме, и электричество для бюджета обходилось дорого, он решил незаконно, самовольно, не имея соответствующего разрешения, подключиться к городским газовым сетям, чтобы потребить газ для своих нужд, то есть, для того, чтобы готовить дома еду, и для отопления дома в зимнее время. Официально, для подключения газа к дому, в газовую службу он не обращался, договор поставки газа в дом не заключал, лицевой счет не открывал, так как у него на это домовладение не была оформлена право собственности, и не были правоустанавливающие документы. Сама газовая труба проходила по улице, мимо его дома. Для этого, он сначала закупил необходимый материал, резиновые шланги, краны, и ДД.ММ.ГГГГ, сам произвел врезку в городскую газовую магистраль, и провел газ в свое домовладение. Дома газ он подключил к газовому котлу, и к газовой плите, установленной в помещении кухни. Подключив газ к приборам потребления, он начал его потреблять, для своих нужд. Прибор учета потребляемого газа (счетчик) им не был установлен, и за потребляемый газ, денежные средства, он никому не платил. В городскую газовую службу, с заявлением о подключении газа к его дому он не обращался, причиной этому послужило то, что у него не имелись правоустанавливающие документы на это жилище, а ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал участковый инспектор, составил на него административный протокол за незаконное подключение к городским газовым сетям и уехал, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал сотрудник газовой службы, и установив, что он незаконно подключился к городским газовым сетям, отключил газ от его домовладения, составил акт об отключении газа, и уехал. За это совершенное им административное правонарушение по факту самовольного, незаконного подключения к городским газовым сетям, ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья <адрес> оштрафовал его на сумму десять тысяч рублей. Этот штраф он не оплатил связи с плохим финансовым положением, но при первой возможности оплатит. ДД.ММ.ГГГГ с наступлением сильных холодов, он вновь подключил свое домовладение к сети газопровода. Подключения к сети газопровода он осуществил, с целью обогрева помещений и приготовления пищи. Подключение им осуществлялось тем же способом, что и в первый раз. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, контролер газовой службы совместно с участковым уполномоченным полиции вновь выявили факт самовольного подключения его домовладения к сети газопровода. По данному факту на него был собран материал, который направили в отдел полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении него было возбужденно уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, слесари газовой компании отключили его домовладение от сети газопровода низкого давления, о чем был составлен акт об отключении. После отключения он до ноября 2021 года пользовался газовым баллонном, однако в середине ноября баллон закончился и возможности заправить данный баллон у него не было и он его отсоединил от печи, затем, в связи с ухудшением погодных условий и наступлений холодов по причине того, что дома было холодно, электричество для отопления дома не хватало, он решил заново самовольно подключиться к городским газовым сетям, чтобы отопить дом, и потребить газ на другие бытовые нужды. Для этого, из кладовой комнаты он достал весь необходимый материал, и ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов он снова, как и в первый раз подключился к городским газовым сетям. В помещении дома, газ он подвел и подключил, к газовому котлу, и газовой плите, и стал незаконно потреблять газ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился дома, к нему домой снова приехал сотрудник отдела полиции по <адрес>, о чем собрал и оформил соответствующие документы на незаконность потребляемого им газа, а через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ, приехал сотрудник газовой службы, отключил газ, об отключении составил соответствующий акт, и уехал. За все это время, как он незаконно подключил газ к своему дому, за потребляемый газ он денежные средства не оплачивал. Технические условия, подключения газа к его дому, не созданы, лицевой счет у него не открыт. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.32-35);

-показания свидетеля ФИО4 - участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по городу Махачкала, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им при полученной информации был осуществлен выезд по адресу <адрес>. пос<адрес>, <адрес>, где ранее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Махачкала», совместно с УУП при обходе административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод нефтепровод, был выявлен факт несанкционированной самовольной врезки в газопровод по адресу <адрес> пос.Н.Тарки, <адрес>, осуществлённый гражданином ФИО1 № года рождения, проживающим по вышеуказанному адресу, который ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, с назначением наказания в виде штрафа в № рублей. После чего по приезду на адрес был собран материал и в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, был предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ (т.1.лд.40-41);

-показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в ООО «Газпром Газораспределение Махачкала» в должности слесаря контролера. В его функциональные обязанности входит выявление и последующее отключение от незаконных и самовольных врезок гражданами, в газопроводную магистраль на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в организацию поступило сообщение из ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, о том, что ими при проведении рейдовых мероприятий, направленных на выявление граждан, незаконно подключившихся к городским газовым сетям, выявлен факт, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: РД, <адрес>, пос.<адрес>, <адрес>, повторно, самовольно, незаконно подключился к городским газовым сетям, и потреблял газ для своих бытовых нужд. По данному поводу на него составлен соответствующий материал. В тот же день, он взял с собой все свои необходимые инструменты, выехал по указанному адресу, и отключил газ от указанного домовладения, о чем им был составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 40-41);

-постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. (т.1л.д.16-17);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> подключен к центральному газопроводу низкого давления без соответствующего прибора учета.(т.1 л.д. 6-8);

-акты обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует обнаружение факта самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации и отключение газа в доме подсудимого. (т.1 л.д.15, 18,19).

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым подсудимый согласился, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1, вину в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние признал, раскаялся в содеянном, заявил о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологии и психиатрии не состоит, эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возможно исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, однако он является трудоспособным лицом и имеет возможность трудоустройства.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому №

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН №

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                       Адзиев М.М.