Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 29.03.2021

                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело №1-42/2021

                                                                             УИД 10RS0014-01-2021-000379-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа                                                             28 мая 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Солоповой К.А. и ее защитника - адвоката Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение УМЮ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солоповой К. А., <данные изъяты> ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Солопова К. А. в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 59 минут 21.01.2021, находясь на расположенном в поселке <адрес> участке местности от автобусной остановки в пределах географических координат: <данные изъяты> до дома <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на расчетном счете ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, зная ранее переданные ей Потерпевший №1 конфиденциальные данные потерпевшей, необходимые для входа в систему «Сбербанк Онлайн», при помощи одноименного мобильного приложения на мобильном телефоне марки <данные изъяты>, получила доступ к личному кабинету Потерпевший №1, после чего, посредством использования функционала вышеуказанного мобильного приложения, сформировала и направила одной операцией перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №4 в сумме 26000 рублей, которые посредством подтверждения Солоповой К.А. операции в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 были зачислены на расчетный счет банковской карты Свидетель №4 Похищенными денежными средствами Солопова К.А. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26000 руб.

В судебном заседании подсудимая Солопова К.А. свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, не оспаривала факта совершения ею хищения денежных средств в сумме 26000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Подсудимая Солопова К.А. показала, что 21.01.2021, зная логин и пароль, с использованием мобильного приложения, установленного на ее мобильном телефоне, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», и с банковского счета сестры Потерпевший №1 без ее ведома и разрешения, перевела деньги в сумме 26000 руб. на банковский счет Свидетель №4, номер которого в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» ей сообщил Свидетель №5 по ее (Солоповой К.) просьбе. После этого она написала Свидетель №5 ранее известный ей номер карты Свидетель №1, на который Свидетель №4 по просьбе Свидетель №5 перевела деньги в сумме 25500 руб. В дальнейшем она (Солопова) в пгт. <адрес> через банкомат с помощью переданной ей Свидетель №1 банковской карты через терминал в отделении Сбербанка сняла с банковской карты Свидетель №1 деньги в сумме 25500 руб.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность Солоповой К.А. в совершении ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая с учетом оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в Т. 1 л.д. 63-65) ее показаний на следствии, в судебном заседании показала, <данные изъяты>

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>

-протоколом принятия устного заявления <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- ответом на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-протоколом выемки <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-протоколом выемки <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-протоколом выемки <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-протоколом выемки <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-протоколом дополнительного осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной <данные изъяты>

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Солоповой К.А. в совершенном преступлении.

Действия подсудимой Солоповой К.А. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующих признаков кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», так как потерпевшей Потерпевший №1 преступными действиями подсудимой был причинен значительный материальный ущерб; хищение имущества потерпевшей было совершено подсудимой с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, у потерпевшей имеется расчетный счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Солопова К.А., зная о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделала. Так, подсудимая, зная ранее переданные ей Потерпевший №1 конфиденциальные данные потерпевшей, необходимые для входа в систему «Сбербанк Онлайн», при помощи одноименного мобильного приложения на мобильном телефоне марки <данные изъяты> получила доступ к личному кабинету Потерпевший №1 После этого, посредством использования функционала вышеуказанного мобильного приложения, сформировала и направила одной операцией перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №4 в сумме 26000 руб., которые посредством подтверждения Солоповой К.А. операции в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 были зачислены на расчетный счет банковской карты Свидетель №4 После чего зачисленные на расчетный счет банковской карты Свидетель №4 деньги в сумме 26000 руб. были переведены ею (Свидетель №4) по просьбе Свидетель №5, действовавшего по поручению Солоповой К.А., на расчетный счет Свидетель №1 в сумме 25500 руб. и на номер телефона Свидетель №5 в сумме 500 руб. В дальнейшем Солопова К.А. в пгт. <адрес> через банкомат с помощью переданной ей Свидетель №1 банковской карты через терминал в отделении Сбербанка сняла с банковской карты Свидетель №1 деньги в сумме 25500 руб.

Учитывая же, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом денежные средства были списаны непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд полагает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой были похищены денежные средства на сумму 26000 руб. С похищенным имуществом виновная с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При этом суд соглашается с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде, о том, что причиненный ей ущерб в размере 26000 руб. является для нее значительным, так как на ДД.ММ.ГГГГ она официально трудоустроена не была, в месяц получала социальное пособие в размере 25000 руб. на семью из 5 человек <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

О наличии у подсудимой умысла на тайное хищение имущества потерпевшей свидетельствуют ее поведение, а именно: незаконное тайное изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу.

Мотивом совершенного преступления явились корыстные устремления подсудимой, направленные на тайное безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ.

Солопова К.А. ранее не судима, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солоповой К.А., суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, осознание ею своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья,    суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом на период испытательного срока по настоящему приговору на подсудимую следует возложить дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не считает целесообразным назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимой наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимой назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом положений ст.ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не находя оснований для ее отмены либо изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131, ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда; процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За участие адвоката Фотеско М.Ю. на предварительном следствии выплачено из федерального бюджета <данные изъяты> Учитывая, что Солопова К.А. официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты>, то есть ввиду ее имущественной несостоятельности, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек и взыскать расходы на оплату услуг адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя и суда, за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, а именно: выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1; ответ от ПАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ; цифровой диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> семь бумажных копий скриншотов, содержащих переписку Свидетель №4 с Свидетель №5 в социальной сети «Вконтакте», две копии чеков о переводе 25500 рублей на карту Свидетель №1, 500 рублей на абонентский номер №, справку по операции – получения на банковский счет Свидетель №4 26000 рублей от Потерпевший №1 следует хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1 следует оставить у последней; мобильный телефон марки <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пряжинскому району, следует возвратить по принадлежности Солоповой К.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солопову К. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Солоповой К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную Солопову К.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ей этим органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Солоповой К.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1; ответ от ПАО «Сбербанк России» за № ЗНО0141386597 от ДД.ММ.ГГГГ; цифровой диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> семь бумажных копий скриншотов, содержащих переписку Свидетель №4 с Свидетель №5 в социальной сети «Вконтакте», две копии чеков о переводе 25500 рублей на карту Свидетель №1, 500 рублей на абонентский номер №, справку по операции – получения на банковский счет Свидетель №4 26000 рублей от Потерпевший №1- хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1 оставить у последней; мобильный телефон марки <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пряжинскому району, возвратить по принадлежности Солоповой К.А.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                        И.С. Кемпинен