Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2016 ~ М-1056/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

При секретаре Лебедевой Т.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Веселова С. В. к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче документа, обязании выдать истребуемый документ,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Веселов С.В. обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании незаконным решения от <дата> об отказе в выдаче копии договора о передаче в собственность граждан части жилой квартиры по адвокатскому запросу, обязании выдать указанный документ.

В обоснование административного иска указал, что он проживает в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. В <дата> году он узнал, что пользователь данной квартиры Веселов М.В. и его внук Кольцов приватизировали в квартире две комнаты, на основании договора передачи в собственность граждан жилых помещений от <дата>. Поскольку он не давал согласия на передачу в собственность части квартиры, считает указанный договор недействительным. С целью истребования копии указанного договора из Администрации Раменского муниципального района, он обратился за помощью в юридическую консультацию и попросил адвоката сделать данный запрос, что адвокатом и было сделано, однако Администрация отказала в выдачи копии указанного выше договора, ссылаясь на то, что адвокатом не был представлен ордер или доверенность, подтверждающая его полномочия на действия от имени истца.

В судебное заседание административный истец явился, административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Администрация Раменского муниципального района по Московской области – явился представитель Балашова О.В., которая в удовлетворении административного иска просила отказать, представленные письменные возражения по иску поддержала.

Административный ответчик Веселов М.В. не явился, извещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Веселов М.В. и ФИО1 являются собственника по 1/2 доли каждый двух жилых комнат: комната 4 площадью <...> кв.м. и комната 2 площадью <...> кв.м. в <адрес>.

<дата> Зав. Раменского филиала МОКА ФИО2 в адрес Главы администрации городского поселения Раменское был направлен запрос о выдаче на руки Веселову С.В. копии договора о передачи в собственность граждан жилых помещений от <дата> по адресу: <адрес> на имя Веселова М.В. и ФИО1

Ответом Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер>-С выдаче испрашиваемого документа было отказано, по причине того, что к запросу не была приложена доверенность, подтверждающая наличие полномочий на представление интересов Веселова М.В., ФИО1

Административный истец обратился с настоящим иском, которым просит признать данный отказ незаконным и обязать ответчика выдать испрашиваемый документ.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 КАС РФ:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление.

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 6 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Законом не предусмотрена необходимость предоставления ордера на исполнение поручения для обращения в органы местного самоуправления, однако сведения запрошенные адвокатом касаются частной жизни Веселова М.В. и ФИО1, согласие на предоставление которых от указанных лиц адвокатом представлено не было, как и доверенности подтверждающей полномочия адвоката на представление их интересов, что в свою очередь при удовлетворении адвокатского запроса и выдаче истцу копии указанного договора о передачи в собственность граждан жилых помещений повлекло бы нарушение прав и свобод Веселова М.В. и ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ ответчика в предоставлении запрашиваемых сведений является законным и обоснованным. Оснований для обязании ответчика предоставить вышеуказанный договор у суда не имеется.

Таким образом, доказательств того, что действиями ответчика нарушены законные права и интересы истца, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что иск Веселова С.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Веселова С. В. к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании незаконным решения от <дата> об отказе в выдаче договора о передачи в собственность граждан жилых помещений от <дата> по адресу: <адрес> на имя Веселова М.В. и ФИО1, обязании выдать испрашиваемый документ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2016г.

Федеральный судья