Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 от 28.09.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000669-03

Дело № 1-115/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    25 ноября 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Журавлева Б.Г.,

подсудимого Белого А.В.,

защитника – адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белого А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. б/н, со средним общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, пенсионера по старости, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белый А.В., в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Республики Карелия, <адрес>, <адрес>), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Е., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, без какого-либо повода, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, заключающееся в умышленном нарушении общепринятых норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя нож в качестве оружия для физического воздействия на потерпевшего, нанес ему один удар клинком ножа по телу, причинив Г.Е. рану живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки и тонкого кишечника, квалифицированную судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Допрошенный в качестве подсудимого Белый А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал, пояснил, что в вечернее время ХХ.ХХ.ХХ. к нему в гости приехали его родственники Г.Е., Г.Е. и Б.. После их приезда сели ужинать и употребляли спиртное. Дальнейшие события, произошедшие в этот день он не помнит, поскольку был сильно пьян. Не отрицает, что в какой-то момент, ударил ножом Г.Е., который лежал на диване. Считает, что потерпевший и свидетели его не оговаривают.

Выслушав показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами:

– показаниями потерпевшего Г.Е., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что в вечернее время ХХ.ХХ.ХХ. он, его супруга Г.Е. и сестра супруги Б. приехали к Белому. Разместились в кухне, где ужинали и разговаривали, Белый употреблял спиртное. Позже он (Г.Е.) ушел в комнату отдохнуть, а Б. уехала домой. В какой-то момент, когда лежал в комнате на диване, он почувствовал удар в живот. Перед ним стоял Белый с ножом в руке. От удара он почувствовал резкую боль и увидел рану на животе. В этот момент в комнату вошла его жена Г.Е. и отобрала у Белого нож. Затем приехали сотрудники полиции и медицинские работники и госпитализировали его в больницу. Причины поведения Белого пояснить не может, поскольку в тот день между ним и Белым ни каких конфликтов не было;

– показаниями свидетеля Г.Г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что в вечернее время ХХ.ХХ.ХХ. она, ее супруг Г.Е. и её сестра Б. приехали к Белому. Разместились в кухне, где ужинали и разговаривали, Белый и Б. употребляли спиртное. Позже она пошла, провожать Б. на автобус, Белый же продолжил выпивать. Когда вернулась домой, Белый пьяный ходил по дому и ругался. Она же стала смотрела телевизор, а муж Г.Е. отдыхал в комнате. Через некоторое время она услышала крик своего супруга. Забежав в комнату, она увидела Белого с ножом в руке. Её муж Г.Е. лежал на диване, на животе у него была рана и из неё текла кровь. Она отобрала нож у Белого, затем позвонила Б., чтобы та вызвала скорую помощь. Затем приехали медицинские работники и отвезли её и мужа в больницу;

– показаниями свидетеля Б. о том, что ХХ.ХХ.ХХ. она, её сестра Г.Е. и муж сестры, на автомашине приехали к Белому в гости. Во время ужина разговаривали, Белый употреблял спиртное. В какой-то момент Г.Е. ушел в комнату отдохнуть, а она пошла на остановку. Г.Е. пошла ее провожать. Позже ей позвонила Г.Е. и сказала, что Белый ударил Г.Е. ножом. Когда она (Б.) приехала в дом к Белому, медицинские работники уже оказывали помощь Г.Е.;

– показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> из которых следует, что он как фельдшер бригады скорой медицинской помощи ХХ.ХХ.ХХ. выезжал по вызову по адресу: <адрес>, д. б/н. Прибыв на место, он при визуальном осмотре обнаружил у Г.Е. проникающее ножевое ранение, позже потерпевший был госпитализирован в Беломорскую больницу.

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Белого А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. зафиксировано следующее: ножевое ранение Г.Е. причинено в одноэтажном деревянном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты нож, кофта, штаны, тапки. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

– справкой администрации МО «<данные изъяты>» от ХХ.ХХ.ХХ. согласно которой Белому А.В. принадлежит жилой дом без номера, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

– заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого представленный на экспертизу нож холодным оружием не является. Экспертное заключение сопровождается иллюстрированной таблицей <данные изъяты>

– нож, тапки, брюки, тельняшка, изъятые при осмотре места происшествия осмотрены, на поверхности указанных предметов обнаружены биологические следы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Протоколы сопровождаются фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>

– заключением эксперта № А/МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у Г.Е. установлена рана живота справа, проникающая в брюшную полость в повреждением брыжейки и тонкого кишечника – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Установленное повреждение возникло от не менее одного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и могло образоваться ХХ.ХХ.ХХ. ножом представленным на экспертизу <данные изъяты>

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование и стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются и подсудимым. При проведении экспертиз требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания суд также берет в основу обвинительного приговора.

Вменение подсудимому квалифицирующих признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - «из хулиганских побуждений», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд считает обоснованным, поскольку установлено, что Белый А.В. беспричинно причинил тяжкий вред здоровью Г.Е., ударив того ножом, который холодным оружием не является, в живот.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Белого А.В. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Белого А.В. по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Белый А.В. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало <данные изъяты>); на учетах врачей нарколога, невролога, фтизиатра и психиатра не состоит <данные изъяты> холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет <данные изъяты> на воинском учете не состоит <данные изъяты>); является пенсионером по старости <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белому А.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Преступление совершено Белым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, не отрицается и подсудимым. Суд считает, что именно данное состояние, под воздействием которого находился подсудимый, повлияло на формирование у него преступного умысла и его реализацию, фактически обусловило совершение им преступления, снизив внутренний контроль за своим поведением, поэтому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание в отношении Белого А.В. по совершенному им преступлению.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что Белый А.В. <данные изъяты>

Данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи, с чем суд признает Белого А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Белому А.В., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности и состояние здоровья, характеристики по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание Белому А.В. в виде ограничения свободы суд не применяет, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, его преклонный (<данные изъяты>) возраст, мнение потерпевшего - простившего подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого подсудимому наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что взыскание последних с Белого А.В., с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, являющегося неработающим пенсионером, может существенно отразиться на его материальном положении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Белого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Белого А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Белому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.А. Маковский