Приговор по делу № 1-321/2018 от 10.08.2018

1-321/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                             18 сентября 2018 года

          Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

при секретаре Уразалинове Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Гапеева С.А.,

подсудимой Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей по найму, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2           ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

         Морозова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в спальной комнате <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что ФИО6 спит, и не может наблюдать за ее преступными действиями, из правого кармана бридж, надетых на последнем, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1,    стоимостью с учетом износа 5000 рублей, оснащенный сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали.

        После чего, Морозова Е.В., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимая Морозова Е.В. согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.

Обвиняемая Морозова Е.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая Морозова Е.В. и ее защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

          Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что поддерживает гражданский иск.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой Морозовой Е.В., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой Морозовой Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

          Морозова Е.В. совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, на учёте врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

           При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть признание Морозовой Е.В. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию

         Суд усматривает в действиях Морозовой Е.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она на протяжении всего предварительного следствия давала признательные показания, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

         Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не имеется оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимой.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Морозовой Е.В. суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой Морозовой Е.В.

При определении меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб потерпевшей причинён виновными действиями подсудимой Морозовой Е.В., признан подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

признать Морозовой Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Морозовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей – удовлетворить.

          Взыскать с Морозовой Е.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба             5 000 рублей.

         Вещественные доказательства – копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема - передачи на комиссию Товара от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела, мужские бриджи – считать возвращенными законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                     Новикова М.А.