66RS0051-01-2021-002951-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Серов Свердловской области 16 мая 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2022 по иску
Ничипуренко Любови Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания А2» о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда
с участием представителя истца Спасской А.В., представителя ответчика Квашнина И.И., прокурора Гребенкиной А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Ничипуренко Л.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указала о том, что 24 января 2021 года приехала за покупками в ТЦ «НЕБО», расположенный по адресу: <адрес>. Как заявлено на официальном сайте ТЦ управление Торговым центром осуществляется ответчиком. Проходя между автоматическими дверьми при входе в торговый центр, поскользнулась на скользкой плитке и упала, т.к. ответчик не проследил за соблюдением правил безопасности при входе в торговый центр, не предпринял мер, чтобы обезопасить входящих от скольжения по плитке на полу. Это подтверждают фотографии, сделанные сразу после ее падения. Только после того как она упала, скользкая плитка была накрыта ковриком работником охраны. Следствие падения стали кратковременная потеря сознания, полученный ушиб поясничного отдела позвоночника, крестца, а также шум в голове. После указанного происшествия она была доставлена бригадой скорой помощи в травматологический пункт ГБУЗ СО «Серовская городская больница», где врачом было установлено получение ею травм: компрессионного перелома поясничного отдела позвоночника, сильный ушиб спины, правой и левой стороны туловища, рук и ног, образование гематомы и отек на крестце. При данных обстоятельствах ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ушибе мягких тканей в поясничном отделе, сопровождающиеся болью в данной области, которая возникала сразу и усиливалась при вставании, поворотах, наклонах туловища. Гематома и отечность в области поясницы, нарушение мышечных функций, сильный дискомфорт в положении лежа на спине (по причине чего на месяц была лишена нормального сна), при нажатии на позвоночник – сильная боль. В течение четырех месяцев – с 24 января 2021 года по 18 мая 2021 года была лишена возможности вести полноценный образ жизни. В результате падения обострились хронические заболевания опорно-двигательного аппарата (остеохондроз, коксоартроз). Появилось смещение диафрагмы, в результате которого образовалась грыжа желудка. В настоящее время ожидает вызова в больницу <адрес> на плановую операцию для удаления образовавшейся грыжи. Кроме того, в ноябре 2020 года ею перенесено тяжелое заболевание легких – вирусная пневмония с поражением легких в размере 45%, до настоящего времени проходит реабилитационные процедуры. После падения состояние ухудшилось. Считает, что вред здоровью ей причинен по вине персонала ответчика, который занимается непосредственным техническим обслуживанием торгового центра, который не предпринял никаких действий для предотвращения получения травм посетителями (не накрыли плитку противоскользящим материалом или не сменили ее). Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 1 000 000 руб. Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил.
В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред в размере 6 593,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением Серовского районного суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УралИнвест», ООО «МоллСтрой», ЗАО «СпортАльянс», ООО «Мега-Инвест».
В судебное заседание истец Ничипуренко Л.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия и утверждении мирового соглашения.
Представитель истца в судебном заседании пояснила о возможности заключения мирового соглашения.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания А2» Квашнин И.И. в судебном заседании пояснил о возможности заключения мирового соглашения,
Представители третьих лиц ООО «УралИнвест», ООО «МоллСтрой», ЗАО «СпортАльянс», ООО «Мега-Инвест» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Судом для заключения сторонами мирового соглашения был объявлен перерыв.
После перерыва сторонами суду представлено мировое соглашение, подписанное истцом Ничипуренко Л.А. и представителем ответчика ООО «УК А2» - ФИО5, действующим на основании доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, в котором они просят утвердить мировое соглашение, заключенное между Ничипуренко Л.А. и ООО «УК А2», для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска в Серовский районный суд <адрес>, а также сторонами представлено заявление об утверждении мирового соглашения без их участия..
Согласно представленному суду мировому соглашению, заключённому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ:
- по настоящему мировому соглашению стороны договорились, что истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также о взыскании материального вреда в сумме 6 593 рубля 64 копейки;
- ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 50 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения по следующим банковским реквизитам: номер счёта 40№, банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанк, БИК 046577674, корр. счёт 30№;
- все судебные расходы, прямо или косвенно понесённые сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на сторону, которая их понесла;
- стороны признают, что мировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора в полном объёме. Невключение в текст настоящего мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований друг к другу (эстоппель).
Условия мирового соглашения изложены сторонами в виде письменного документа, приобщенного к материалам дела и подписанного сторонами.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.1).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2).
Ничипуренко Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, поскольку 24 января 2021 года в ТЦ «НЕБО», расположенном по адресу: <адрес>, управление которым, осуществляется ответчиком, при входе в торговый центр, поскользнулась на скользкой плитке, упала и получила телесные повреждения.
При данных обстоятельствах ей были причинены травмы в виде компрессионного перелома поясничного отдела позвоночника, сильный ушиб спины, правой и левой стороны туловища, рук и ног, гематомы и отека на крестце, а также, как следствие, нравственные и физические страдания.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотрены ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК Российской Федерации, которыми являются: при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; невозможность повторного обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям; положения ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, а также положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Об известности последствий прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения указано сторонами в мировом соглашении.
О добровольности заключения мирового соглашения свидетельствует обращение сторон к суду с просьбой утвердить условия заключенного ими соглашения.
Достигнутые сторонами условия мирового соглашения не противоречат требованиям вышеприведенных норм федеральных законов, не нарушают права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, мировое соглашение по рассматриваемому делу подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-145/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 593 ░░░░░ 64 ░░░░░░░;
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ 40№, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 046577674, ░░░░. ░░░░ 30№;
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;
░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░);
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-219/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░