Решение по делу № 12-206/2015 от 18.09.2015

Дело № 12-206\2015 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 28.09.2015 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю. с участием представителя Департамента ГЖН ЯО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу председателя ОРГАНИЗАЦИЯ Корниловой Ю.Н. на постановление мирового судьи с\у №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Корниловой Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей с\у №2 Красноперекопского района, председателю ОРГАНИЗАЦИЯ Корниловой Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного Корниловой, заключалась в следующем: Корнилова, являясь председателем ОРГАНИЗАЦИЯ, не обеспечила выполнение этим товариществом в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА законного предписания Департамента государственного жилищного надзора ЯО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязывающего ОРГАНИЗАЦИЯ в указанный срок устранить нарушения требований законодательства в области эксплуатации жилищного фонда (нарушения требований п.4 ч.2 ст. 145, ч.8 ст. 156 ЖК РФ; п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных ПП РФ № 491 от 13.08.2006 г.): принять общим собранием членов ОРГАНИЗАЦИЯ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме АДРЕС 1 на основании утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; привести размер платы за содержание и ремонт квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном доме в соответствие с принятым решением.

Не согласная с данным постановлением, Корнилова Ю.Н. подала в Красноперекопский районный суд жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Корнилова Ю.Н. сослалась на следующие обстоятельства:

-на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Корниловой к административной ответственности;

-в нарушение ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ Корнилова была дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку ранее она уже была привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания того же Департамента того же содержания, но с иным сроком исполнения;

-Департамент ГЖН ЯО в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынес предписания аналогичного содержания в отношении 2 домов, обслуживаемых ОРГАНИЗАЦИЯ: АДРЕС 1 и АДРЕС 2. ОРГАНИЗАЦИЯ было создано для совместного управления 2 домами. Таким образом, Корнилова могла быть привлечена к административной ответственности только 1 раз;

-за неисполнение одного и того же предписания не могли быть привлечены как юридическое лицо- ОРГАНИЗАЦИЯ, так и должностное лицо- председатель правления ОРГАНИЗАЦИЯ Корнилова Ю.Н.;

-вина председателя ОРГАНИЗАЦИЯ в том, что не было принято общим собранием членов ОРГАНИЗАЦИЯ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, отсутствует, т.к. предписания Департамента ГЖН ЯО касались не ОРГАНИЗАЦИЯ и не председателя ОРГАНИЗАЦИЯ, а физических лиц- членов ОРГАНИЗАЦИЯ, которые не являлись на назначенные и организованные правлением ОРГАНИЗАЦИЯ собрания;

-Корнилова, по сути, предписание выполнила, т.к. неоднократно созывала общие собрания членов ОРГАНИЗАЦИЯ для решения вышеуказанного вопроса, но по не зависевшим от нее причинам- ввиду неявки большинства надлежаще извещенных членов ОРГАНИЗАЦИЯ не удавалось обеспечить кворум собрания. Таким образом, субьектом вышеуказанного правонарушения могут быть не ОРГАНИЗАЦИЯ и председатель его правления, а члены ОРГАНИЗАЦИЯ;

-предписание Департамента ГЖН ЯО являлось незаконным, т.к. ОРГАНИЗАЦИЯ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ имело право на установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме АДРЕС 1 в соответствии со сметой доходов и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая была утверждена на общем собрании членов ОРГАНИЗАЦИЯ. Размеры указанных платежей для каждой квартиры были определены путем деления общей суммы затрат ОРГАНИЗАЦИЯ на площадь помещений дома и на 12 месяцев;

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собрание в форме заочного голосования также не приняло решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Представитель Департамента ГЖН ЯО в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, ссылаясь на то, что указанные в жалобе доводы противоречат закону и материалам дела. При этом, представитель Департамента ГЖН ЯО пояснил следующее: правлением ОРГАНИЗАЦИЯ была допущена явная волокита в исполнении предписания, поскольку в период, предоставленный для исполнения предписания, собрание членов ОРГАНИЗАЦИЯ было назначено только 1 раз и на предпоследний день срока- на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Группа членов ОРГАНИЗАЦИЯ, противодействовавшая правлению, не образовывала большинства членов ОРГАНИЗАЦИЯ. Для установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в каждом многоквартирном доме должно было быть проведено общее собрание собственников помещений, находящихся в обоих домах, но размер платы для каждого дома, а также для квартир и гаражей мог быть установлен разный. В том случае, если члены ОРГАНИЗАЦИЯ блокируют работу ОРГАНИЗАЦИЯ своим нежеланием голосовать, ОРГАНИЗАЦИЯ ликвидируется, а управление домами передается в управляющую организацию, после чего размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме устанавливается на основании тарифов, определенных органом местного самоуправления.

Корнилова Ю.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав представителя Департамента ГЖН ЯО, исследовав и оценив доводы жалобы, письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Вина председателя правления ОРГАНИЗАЦИЯ Корниловой Ю.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена достоверными и достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (...), протоколами собраний членов ОРГАНИЗАЦИЯ (...), предписанием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...), актом проверки выполнения предписания (...), сметой затрат ОРГАНИЗАЦИЯ (...), расчетами размера платы за содержание и ремонт жилых помещений (...) и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам.

Доводы, указанные в жалобе, противоречат закону и материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Корниловой к административной ответственности является 3- месячным с момента неисполнения предписания. В соответствии с ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ и с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» исчисление этого срока начинается с дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения предписания, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Этот срок истекал в 24 часа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Очевидно, что обжалуемое постановление было вынесено до истечения указанного срока.

Невыполнение каждого законного предписания образует самостоятельный и отдельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. В отношении каждого обслуживаемого ОРГАНИЗАЦИЯ дома должно было быть вынесено отдельное предписание, поскольку предписания выносились о разных предметах и затрагивали интересы разных групп членов ОРГАНИЗАЦИЯ. Вынесение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нового предписания аналогичного содержания за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но с новым сроком исполнения- до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...) было связано с неисполнением предыдущего предписания. Департамент ГЖН ЯО имел право вынести новое предписание, поскольку срок исполнения предыдущего предписания был исчерпан, но Департамент был обязан добиться устранения нарушения требований законодательства. В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Предписание Департамента ГЖН ЯО являлось законным, т.к. в соответствии с п.4 ч.2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов ОРГАНИЗАЦИЯ относится к компетенции общего собрания членов ОРГАНИЗАЦИЯ.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 2.4, 2.10 КоАП РФ и с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В неисполнении предписания виновны именно ОРГАНИЗАЦИЯ и председатель его правления, поскольку в соответствии со ст. 144 ЖК РФ правление ОРГАНИЗАЦИЯ является органом его управления; в соответствии с ч.1 ст. 147 ЖК РФ правление ОРГАНИЗАЦИЯ руководит его деятельностью. Согласно п.8 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ОРГАНИЗАЦИЯ входит созыв и проведение общего собрания членов ОРГАНИЗАЦИЯ.

Правление ОРГАНИЗАЦИЯ и его председатель имели возможность выполнить вышеуказанное предписание в течение установленного в нем срока, несмотря на неявку на назначенные собрания большинства членов ОРГАНИЗАЦИЯ и на не обеспечение кворума собраний. Часть 6 ст. 146 ЖК РФ допускает голосование членов ОРГАНИЗАЦИЯ посредством их опроса в письменной форме.

Действия (бездействие) Корниловой Ю.Н. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ей назначено справедливое- самое минимальное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с\у №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении председателя ОРГАНИЗАЦИЯ Корниловой Ю.Н., оставить без изменения, а жалобу Корниловой Ю.Н. на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья А.В.Курапин

12-206/2015

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Корнилова Юлия Николаевна
Суд
Красноперекопский районный суд г. Ярославля
Судья
Курапин Андрей Викторович
Статьи

КоАП: ст. 19.5 ч.1

Дело на сайте суда
krasnoperekopsky--jrs.sudrf.ru
18.09.2015Материалы переданы в производство судье
28.09.2015Судебное заседание
28.09.2015Вступило в законную силу
29.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2015Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее