Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2022 (2-12383/2021;) ~ М-6551/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-2387/2022

24RS0048-01-2021-010770-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя заявителя Полтавец А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей заинтересованных лиц Сидоренко А.С., Мишко О.П., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «Газпромбанк» (АО) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 3 160 899,65 руб., в том числе 420 399, 65 руб. - на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 11,9 % годовых, из расчета 5,9 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ № № В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п. 4.1.1 Индивидуальных условий в течение срока действия Кредитного договора Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в пункте 4.1 Индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен Кредитный договор, но не меньше определенного в п. 4.1.1. Индивидуальных условий. Факт предоставления Заемщиком Кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия Кредитного договора не влечет обязанности Кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от договора страхования с требованием о возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ страховая премия быа возвращена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Банк заявлением, содержащим информацию о намерении заключить договор страхования с САО «РЕСО - Гарантия» на тех же условиях и по тем же рискам, что и договор страхования с АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Банк сообщил ФИО6, что согласно п. 4 Кредитного договора в случае расторжения договора страхования и получения Банком информации от страховой компании о том, что договор страхования расторгнут, Банк вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. Кредитным договором не предусмотрена замена договора страхования. Согласно п. 4 Кредитного договора предоставление в Банк полиса иной страховой компании в течение срока действия Кредитного договора не влечет обязанности Банка принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, как страхователем, и САО «РЕСО - Гарантия», как страховщиком, был подписан и выдан Полис «ЗАЕМЩИК» по страхованию от несчастных случаев или болезней № и предоставлен в Банк. Страховая премия оплачена единовременно до ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 140 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Банк с заявлением о замене страховой компании на САО «РЕСО - Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ Банк в ответ на заявление о замене страховой компании сообщил ФИО6 о том, что в случае принятия решения о расторжении договора страхования с АО «СОГАЗ» процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Банк с претензией, содержащей требование о произведении перерасчета платежей по Кредитному договору по ставке 5,90 % годовых и возврате переплаты процентов по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию Банк сообщил Заявителю, что Кредитным договором не предусмотрена замена договора страхования и основания для удовлетворения требований и замены договора страхования отсутствуют. По факту поступления информации от АО «СОГАЗ» о расторжении Договора страхования процентная ставка по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 11,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением, в котором взыскать с Банка излишне уплаченные денежные средства в размере 32 288 рублей в связи с увеличением процентной ставки до 11,90 % годовых по кредиту в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение № об удовлетворении требований ФИО6 В Заявлении-анкете на получение кредита, собственноручно подписанном Заявителем ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что Заявитель уведомлен, что при заключении договора добровольного личного страхования Банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки и иных платежей, а также о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней. Также Заявление на получение кредита содержит согласие Заявителя заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней и информацию о стоимости услуги страхования, которая на момент подписания Заявления на получение кредита составляет 619 822 рубля 95 копеек. Оплату страховой премии ФИО6 просит включить в сумму кредита. В соответствующих графах Заявления на получение кредита стоят подписи ФИО6 Таким образом, при заключении с Заявителем Кредитного договора Банком были выполнены обязанности, предусмотренные частями 2, 2.1, 2.2, 2.3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ об информировании заемщика о предоставляемой дополнительной услуге и возможности отказаться от нее, нарушений прав заёмщика, как потребителя финансовых услуг, при заключении Банком с ФИО6 Кредитного договора не имеется. Исходя из сути решения финансового уполномоченного по результатам обращения ФИО6, финансовый уполномоченный в нарушение вышеуказанных норм, взыскивая денежные средства, делает вывод о незаконности повышения Банком процентной ставки, тем самым, изменяет существующие правоотношения заемщика с Банком посредством изменения условий Кредитного договора, что находится за пределами его компетенции. Банк не согласен с решением, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя Полтавец А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Сидоренко А.С. в судебном заседании поддержала ранее предоставленные суду письменные возражения, согласно которых Финансовым уполномоченным не превышены полномочия при рассмотрении обращения потребителя, за пределы компетенции он не вышел. В данном случае требованием потребителя являлось взыскание излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением Банком ГПБ (АО) процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке. Согласно Обращению потребителя, размер требований - 32 288 рублей. То есть, потребителем было предъявлено требование имущественного характера. На основании вышеизложенного, Финансовый уполномоченный не принимал решение по неимущественным требованиям, не признавал сделку недействительной, не изменял сделку и не признавал ее ничтожной.

Соответственно, Финансовый уполномоченный вынес решение законно и обоснованно. Кроме того, Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Закон № 123-ФЗ не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер. Вместе с тем, подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного в соответствии с Законом № 123-ФЗ. Из положений статей 2, 15, 22 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает и принимает решение в отношении тех видов требований, которые указаны в обращении потребителя. Принимая во внимание изложенное, если при рассмотрении обращения потребителя Финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме. Довод заявителя о том, что изменения процентной ставки соответствовали условиям договора, заключенного между потребителем и финансовой организацией, не может быть принят во внимание судом. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе). Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и БАНК ГПБ (АО) подписан договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого потребителю предоставлен кредит, в том числе на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте). ДД.ММ.ГГГГ между потребителем (Страхователем) и АО «СОГАЗ» (Страховщиком) был заключен договор страхования от несчастных случаев (Полис-оферта № №). Выгодоприобретателем по Договору страхования 1 является Страхователь, а в случае смерти - его наследники. Страховая сумма составляет 3 160 899 рублей 65 копеек. Страховая премия составляет 420 399 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ потребителем были уплачены денежные средства в общем размере 420 399 рублей 65 копеек в качестве оплаты страховой премии по Договору страхования 1, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между потребителем, как страхователем, и САО «РЕСО - Гарантия», как страховщиком, был подписан и выдан Полис «ЗАЕМЩИК» по страхованию от несчастных случаев или болезней (далее - Договор страхования 2) и предоставлен в Банк ГПБ (АО). Часть 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В силу п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что ставка по кредиту без личного страхования в размере 11,9% годовых носит явно дискриминационный характер, поскольку значительно превышает ставку по тарифному плану, предусматривающему личное страхование в размере 5,9% годовых, и, тем самым, фактически вынуждает заемщика получить услугу личного страхования. Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии. ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес АО «СОГАЗ» подано Заявление о расторжении Договора страхования 1. ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и САО «РЕСО - Гарантия» заключен Договор страхования. Банком ГПБ (АО) не было предоставлено сведений о том, что финансовой организацией установлены какие-либо критерии к страховым организациям или к договорам страхования, соблюдение которых необходимо для применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору. При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что потребитель исполнил обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с Общими условиями Кредитного договора надлежащим образом. При таких обстоятельствах, Банк ГПБ (АО) в нарушение положений части 10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ неправомерно ограничил право потребителя на заключение самостоятельного договора страхования, в связи с чем в одностороннем порядке повысил размер процентной ставки по Кредитному договору с 5,9 до 11,9 % годовых. При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный законно и обоснованно пришел к выводу о надлежащем исполнении потребителем условий предоставления дисконта по процентной ставке и обоснованности требований о взыскании излишне уплаченных процентов по Кредитному договору. Таким образом, требование потребителя о взыскании излишне уплаченных процентов по Кредитному договору подлежало удовлетворению в размере 65 616 рублей 89 копеек. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения Финансовым уполномоченным. Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся. Следовательно, Финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

Также необходимо отметить, что взаимодействие между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы, соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией. Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-ФЗ срок. При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Также необходимо отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона № 123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом. В случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного (оставленного без изменения или измененного в соответствующей части) по иску финансовой организации, решение финансового уполномоченного подлежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным. При этом в случае изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение выдается с учетом содержания решения суда, т.е. на сумму, указанную в решении суда. Выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного по делу об оспаривании решения финансового уполномоченного может привести к неосновательному обогащению потребителя.

Представитель заинтересованного лица Левченко Ю.Ю. – Мишко О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Банка, дополнительно пояснив суду, что с решением Финансового уполномоченного согласны, в пункте кредитного договора указано, что пониженная процентная ставка определена только при условии заключения договора страхования с определенной компанией.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона № 395-1 кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

В силу п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком ГПБ (АО) подписан договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 3 160 899 рублей 65 копеек, в том числе 420 399 рублей 65 копеек на добровольную оплату Заявителем страховой премии по договору страхования (полису-оферте) от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 11,90 % годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора). В случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ № № (п. 4.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора) процентная ставка составляет 5,90 % годовых. В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п. 4.1.1 кредитного договора в течение срока действия кредитного договора, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанной в п. 4.1 кредитного договора или установленное (действующее) на дату изменении (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п. 4.1.1. кредитного договора. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия Кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом. Для зачисления кредита используется банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО6 Банком ГПБ (АО) переведены денежные средства по кредитному договору в размере 3 160 899 рублей 65 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев (полис-оферта № №). Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, а в случае смерти - его наследники. Страховая сумма составляет 3 160 899 рублей 65 копеек. Страховая премия составляет 420 399 рублей 65 копеек. Страховая премия уплачивается единовременно в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты заключении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведен платеж в размере 420 399 рублей 65 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору страхования с АО «СОГАЗ», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от договора страхования и с требованием о возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 420 399 рублей 65 копеек возвращена ФИО6 на лицевой счет № что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Банк ГПБ (АО) с заявлением, содержащим информацию о намерении заключить договор страхования с САО «РЕСО - Гарантия» на тех же условиях и по тем же рискам, что и договор страхования с АО «СОГАЗ». В заявлении ФИО6 просит Банк ГПБ (АО) сообщить, является ли САО «РЕСО-Гарантия» аккредитованной компанией Банка ГПБ (АО) и какова будет процентная ставка по кредитному договору после заключения ею договора страхования с САО «РЕСО - Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО6 Банк ГПБ (АО) сообщил, что согласно п. 4 кредитного договора в случае расторжения договора страхования с АО «СОГАЗ» и получения Банком ГПБ (АО) информации от страховой компании о том, что договор страхования расторгнут, Банк ГПБ (АО) вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. Кредитным договором не предусмотрена замена договора страхования. Согласно п. 4 кредитного договора предоставление в Банк ГПБ (АО) полиса иной страховой компании в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности Банка ГПБ (АО) принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «РЕСО - Гарантия» был подписан Полис «ЗАЕМЩИК» по страхованию от несчастных случаев или болезней №. Страховая премия оплачена единовременно до ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 140 рублей 06 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Банк ГПБ (АО) с заявлением о замене страховой компании на САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) в ответ на заявление ФИО6 о замене страховой компании сообщил о том, что в случае принятия заявителем решения о расторжении договора страхования с АО «СОГАЗ» процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 11,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Банк ГПБ (АО) с претензией, содержащей требование о произведении перерасчета платежей по кредитному договору по ставке 5,90 процентов годовых и возврате переплаты процентов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию Банк ГПБ (АО) сообщил ФИО6, что кредитным договором не предусмотрена замена договора страхования с АО «СОГАЗ» и основания для замены договора страхования отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление «Газпромбанк» (АО) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5). В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Левченко Ю.Ю. и Банк ГПБ (АО), процентная ставка составляет 5,9% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. При расторжении договора страхования либо при непредставлении в Банк договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 11,9% годовых. Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья. Левченко Ю.Ю. исполнила данную обязанность, заключив с АО "СОГАЗ" ДД.ММ.ГГГГ договор индивидуального личного страхования, уплатив единовременно страховую премию в размере 420 399 рублей 65 копеек, предоставленных ей банком в счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ на более выгодных для нее условиях Левченко Ю.Ю. заключила договор страхования от несчастных случаев или болезней с САО «РЕСО - Гарантия», уплатив единовременно страховую премию в размере 41 140 рублей 06 копеек. Банк ГПБ (АО), посчитав действия заемщика нарушением условия кредитного договора о заключении договора страхования, увеличил процентную ставку по кредиту до 11,9% годовых.

При вышеназванных обстоятельствах, учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о неправомерности действий Банка ГПБ (АО) по увеличению процентной ставки. При этом суд исходит из того, что отсутствие в заключенном сторонами кредитном договоре условия о возможности замены страховой компании в течение периода действия договора не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивает свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

В ч. 12 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования. В соответствии с пунктом 7.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов при принятии Заемщиком (в добровольном порядке) решения о заключении договора индивидуального личного страхования/присоединения к коллективному договору страхования в Индивидуальных условиях предусматривается, что в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней/ получения Кредитором информации от Страховщика о том, что договор страхования расторгнут/признан недействительным/незаключенным Кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

При этом материалами дела установлено, что Левченко Ю.Ю. исполнила обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с Общими условиями кредитного договора надлежащим образом. Однако у заемщика отсутствовала возможность выбрать другую страховую компанию, Банк ГПБ (АО) в нарушение требований ч. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ не предоставил Левченко Ю.Ю. право выбора страховой организации, неправомерно ограничил право Левченко Ю.Ю. на заключение самостоятельного договора страхования, необоснованно в одностороннем порядке повысил размер процентной ставки по кредитному договору. Поскольку право заемщика застраховать свой страховой интерес в страховой компании по своему выбору ограничено Банком ГПБ (АО) неправомерно, следовательно, Банк ГПБ (АО) не вправе был увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту при наличии заключенного Левченко Ю.Ю. Договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия».

При вынесении решения по данному спору суд также руководствуется правовой позицией, отраженной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года, в соответствии с которой заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

Несогласие заявителя с выводами Финансового уполномоченного, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении Финансовым уполномоченным норм права, незаконности вынесенного им решения, в связи с чем в удовлетворении требования «Газпромбанк» (АО) о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и об отмене решения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления «Газпромбанк» (АО) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз     

Мотивированное решение изготовлено судом 23.08.2022 года.