Решение по делу № 12-39/2018 от 09.04.2018

материал № 12-39/2018                  

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года                                                                               с.Бессоновка                                                                                

        Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Недопекина Т.Б.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Грачева А.Б.,

а также защитника Кондратьевой Е.А., допущенной к участию в судебном заседании по ходатайству Грачева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка в здании суда жалобу

Грачева Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Гусаровой Е.В. от 22.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Гусаровой Е.В. от 22.03.2018 Грачев А.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22 января 2018 года в 15 часов 15 минут, на 11 км автодороги «Пенза-Лунино», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-21061», №, в состоянии опьянения, его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Грачев А.Б. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что постановление принято незаконно и необоснованно, не установлены фактические обстоятельства дела, в справке о результатах ХТИ не указано количество обнаруженного фенобарбитала в биологической пробе, не исследован факт наличия ряда заболеваний, требующих приема лекарственных препаратов, считает, что признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством ввиду неучастия понятых при указанной процедуре не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.

       В ходе рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Грачев А.Б. после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы, дополнительно пояснив, что на протяжении длительного периода времени, более пяти лет употребляет лекарственное средство «валосердин», по назначению врача, ввиду наличия ряда заболеваний. В ночь с 19 на 20 января 2018 года в связи с ухудшением состояния здоровья употребил лекарство «валосердин». 22 января 2018 года управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21061», алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял. В связи с наездом на пешехода был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование, по результатам которого на основании справки ХТИ было установлено состояние опьянения, без указания количества обнаруженного вещества, в нарушении требований письма Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011. При этом клинические признаки опьянения у него отсутствовали. Не оспаривает постановление мирового судьи в части признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством.

Защитник Кондратьева Е.А., доводы Грачева А.Б. поддержала, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ее подзащитного состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указала, что в момент управления транспортным средством Грачев А.Б. в состоянии опьянения не находился, какие-либо признаки опьянения, в том числе клинические, у него отсутствовали, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.01.2018. Употребление лекарства «валосердин» по назначению врача было вызвано состоянием здоровья Грачева А.Б., данный препарат имеется в свободной продаже в сети аптек, умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения у Грачева А.Б. не было. В день управления транспортным средством Грачев А.Б. «валосердин» не употреблял, поэтому не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей не принято во внимание отсутствие в справке ХТИ № 521 в графе «концентрация обнаруженного вещества» количественного выражения фенобарбитала, обнаруженного в биологическом объекте Грачева А.Б. В соответствии с информационном письмом Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011 при обнаружении в организме фенобарбитала ниже 1000 нг/мл результат исследования биологического объекта должен считаться отрицательным, поскольку в справке ХТИ не указано количество фенобарбитала, Грачев А.Б. не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пиндайкин М.В. в судебном заседании пояснил, что 22 января 2018 года на 11 км автодороги «Пенза-Лунино» водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21061», №, Грачев А.Б., допустивший наезд на пешехода, как участник ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в сопровождении инспектора Назарова А.В. По результатам медицинского освидетельствования у Грачева А.Б. было установлено состояние опьянения.

Свидетель Т.А.Ю. суду показал, что 22 января 2018 года сотрудники ДПС пригласили его и Д.А.А. поучаствовать в качестве понятых при составлении схемы ДТП и произведении замеров. В его присутствии сотрудниками ДПС Грачев А.Б. на медицинское освидетельствование не направлялся, порядок его прохождения не разъяснялся. При этом Т.А.Ю. подтвердил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что составленные документы не читал.

Свидетель Д.А.А., допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям Т.А.Ю., дополнительно указав, что поставил свои подписи в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, их содержание не читал, подтвердил принадлежность ему подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Грачева А.Б. вблизи не видел, так как последний все время находился в машине.

Врач-кардиолог Ч.Л.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что ранее работала врачом-кардиологом ГБУЗ «Бессоновская ЦРБ», Грачев А.Б. являлся ее пациентом, наблюдался с диагнозом <данные изъяты> В медицинских целях ему был назначен препарат «валосердин», содержащий «фенобарбитал», в инструкции которого содержится указание на ограничение деятельности по управлению транспортными средствами при его употреблении.

Врач-кардиолог-терапевт О.Н.А., допрошенная в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям Ч.Л.А., дополнительно пояснив, что в ее должностные обязанности не входит выяснение у пациентов, которым назначается «валосердин», факта управления ими транспортными средствами, поскольку в инструкции по применению указанного лекарственного препарата содержится исчерпывающая информация о противопоказаниях и рекомендациях по применению.

Допрошенный в судебном заседании врач химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «ОНБ» Ф.И.А.. показал, что им производилось исследование биологического объекта Грачева А.Б., по результатам которого были обнаружены барбитураты (фенобарбитал) на уровне предела обнаружения используемых методов. При проведении ХТИ он руководствовался положениями Приказа «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 933 от 18.12.2015 и Приказа «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностики наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» № 40 от 26.01.2006, которыми не предусмотрено указание в справке ХТИ количественного выражения обнаруженного вещества.

Врач-психиатр-нарколог ГБУЗ «ОНБ» Л.И.Л. показал, что 22.01.2018 им проводилось медицинское освидетельствование, доставленного инспектором ДПС, водителя Грачева А.Б., в связи с произошедшем ДТП с пострадавшим. Клинические признаки опьянения у Грачева А.Б. отсутствовали. По результатам предварительного исследования на наркотические вещества иммунохимическим методом в биологическом объекте были обнаружены барбитураты. На основании положений Приказа «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 933 от 18.12.2015 биологическая жидкость Грачева А.Б. была направлена на химико-токсикологическое исследование. По результатам данного исследования установлено состояние опьянения, в биологическом объекте Грачева А.Б. обнаружен «фенобарбитал». Указание количественного показателя обнаруженного вещества в справке ХТИ не предусмотрено КоАП РФ, Приказами № 933 от 18.12.2015 и № 40 от 26.01.2006. Барбитураты, к которым относится «фенобарбитал», выводятся из организма человека через почки от одних до трех суток с момента употребления, в зависимости от индивидуальных особенностей организма.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Грачева А.Б., его защитника Кондратьеву Е.А., а также исследовав материалы производства, дополнительно допросив инспектора Пиндайкина М.В., понятых Т.А.Ю., Д.А.А., врачей О.Н.А., Ч.Л.А., Ф.И.А.. и Л.И.Л., суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2018 года в 15 часов 15 минут, Грачев А.Б. на 11 км автодороги «Пенза-Лунино», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-21061», №, в состоянии опьянения.

Факт совершения Грачевым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20 февраля 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 января 2018 года, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д.№ справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в исследованном биологическом объекте обнаружены барбитураты (фенобарбитал) (л.д.№), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. №).

Поскольку водитель Грачев А.Б. являлся участником ДТП, в котором имелась пострадавшая, то он был правомерно направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов. Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения Грачевым А.Б. правонарушения признан установленным, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в отношении Грачева А.Б., признан мировым судьей недопустимым доказательством, как полученный с нарушением требований норм КоАП РФ. Мотивы подобного вывода подробно изложены в судебном постановлении и сомнений не вызывают.

Вместе с тем признание указанного протокола недопустимым доказательством не ставит под сомнение факт совершения Грачевым А.Б. вменяемого административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленным при медицинском освидетельствовании в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о недоказанности факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду отсутствия в справке ХТИ от 25.01.2018 количественного выражения фенобарбитала, обнаруженного в организме в связи со следующим.

В силу п. 8 Инструкции по заполнению учетной формы № 454у-06 справка о результатах химико-токсикологических исследований, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 № 40, при положительных результатах подтверждающих методов в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства) делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства) указывается и их концентрация»».

По смыслу п. 15 Приказа Минздрава от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянения веществ выносится при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Приведенные требования вышеуказанного Порядка врачом Ф.И.А.., проводившим химико-токсикологическое исследование биологического объекта Грачева А.Б. соблюдены.

В Правилах определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением от 26 июня 2008 года N 475, также не закреплено норм о предельно допустимой концентрации наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ при определении результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Грачевым А.Б. транспортным средством достоверно подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Ссылка Грачева А.Б. и его защитника на информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011, подлежит отклонению как основанная на субъективном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанное информационное письмо носит рекомендательный характер, определение границ концентрации веществ, вызывающих опьянение, является компетенцией федерального законодателя. Действующие нормы КоАП РФ не содержат допустимые дозы концентрации психотропных веществ.

Довод Грачева А.Б. об употреблении рекомендованного врачом лекарственного препарата «валосердин», имеющего в своем составе в качестве активного вещества «фенобарбитал», правового значения не имеет, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Как следует из приобщенной к материалам дела, по ходатайству Грачева А.Б., инструкции по применению лекарственного препарата «валосердин», осуществление деятельности по управлению транспортными средствами при применении препарата не рекомендуется, что с учетом длительного периода времени употребления препарата заявителем, указывает на его осведомленность о содержании данной рекомендации.

Довод защитника Кондратьевой Е.А. о недопустимости употребления валосердина именно в день управления транспортным средством суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании вышеприведенных положений.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Иного наказания, чем штраф с лишением права управления транспортными средствами, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Мировым судьей исследованы все значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне изучены представленные доказательства, учтено смягчающее ответственность обстоятельство - преклонный возраст, и отягчающее ответственность обстоятельство - неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, то есть повторное совершение однородного административного правонарушения (по главе 12 КоАП РФ).

В действиях Грачева А.Б. содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Грачева А.Б. к административной ответственности не истек.

           На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Грачева А.Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Грачева Александра Борисовича - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Гусаровой Е.В. от 22.03.2018 о привлечении Грачева А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                                                                         Т.Б. Недопекина