Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2016 от 14.04.2016

Дело № 1-99/2015

Поступило в суд 14 апреля 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                                       08 июня 2016 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Ганюгине Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области     Чегодаевой О.Л.,

подсудимого Полозова С.А.,

защитника    адвоката Акаловича Н.П., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей    БДВ,

представителя потерпевшей МДН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полозова С. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полозов С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Полозов С.А., не пристёгнутый ремнём безопасности, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя принадлежащем ЯКФ. технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», следовал в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, по дороге горизонтального профиля, с включенным ближним светом фар, по мокрому, покрытому снегом асфальтному покрытию проезжей части автодороги К<данные изъяты>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В пути следования Полозов С.А., проявив преступную небрежность, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта п.1.4. ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.1.5. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2. ПДД РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым; п.9.1. ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; п.9.4. ПДД РФ, согласно которому вне населённых пунктов на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, где разрешено движение со скоростью не более 90 километров в час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1. ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, Полозов С.А. избрав скорость не менее 90 км/час, лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершая манёвр обгона следовавшего в попутном с ним направлении автомобиля «<данные изъяты> и, завершая манёвр обгона стал возвращаться на свою полосу движения, где его занесло и он потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в 3,3 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения на полосе встречного движения в 800 метрах от километрового знака «<данные изъяты> автотрассы <данные изъяты> совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением водителя БНА, с пассажиром БДВ

Таким образом, в результате неосторожных преступных действий Полозова С.А., выразившихся в том, что он преступно и самонадеянно не учел дорожные условия, а также скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие, и в результате своих противоправных действий Полозов С.А. водителю автомобиля <данные изъяты> БНА были причинены телесные повреждения в виде: ссадин: <данные изъяты>, которыми могли быть части салона автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с преградой в виде другого транспортного средства, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть БНА наступила от острой недостаточности кровообращения развившейся в результате причинения тупой травмы грудной клетки, а именно ушиба сердца.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть БНА, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Полозовым С.А. требований пунктов 1.4, 1.5., 2.1.2, 9.1., 9.4., 10.1, 11.1. Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Полозов С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Полозов С.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая БДВ, ее представитель МДН и государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Полозов С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Полозову С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Полозова С.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Полозову С.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы и по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений, частичную компенсацию морального вреда и готовность полностью компенсировать причиненный моральный вред, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Полозову С.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вменяемость подсудимого Полозова С.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, у врача-психиатра на учете не состоит.

Совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Полозова С.А., его поведение после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Полозову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая искреннее раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Полозову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полозова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Полозову С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Полозову С.А., считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Полозова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             А.Л.Гяммер