Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2011 (2-3521/2010;) ~ М-2898/2010 от 05.07.2010

Дело № 2-167/11

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

с участием прокурора Анциферовой Е.Л.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Романчука Владислава Анатольевича к Сажиной Любови Владимировне о возмещении морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах несовершеннолетнего Романчука В.А., обратился в суд с исковым заявлением к Сажиной Л.В. о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что Сажина Л.В. является матерью несовершеннолетнего Сажина С.А. ДД.ММ.ГГГГ Сажин С.А. нанес удар <данные изъяты> Романчука В.А., причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что повлекло моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Просил взыскать с ответчика в пользу Романчука В.А. компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Анциферова Е.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего Романчука В.А., Романчук Н.И. требования поддержали. Представитель МОУ Средняя образовательная школа № 70 Погребникова Е.Я. (по доверенности) против удовлетворения исковых требовании не возражала. Сажина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах несовершеннолетнего Романчука В.А., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как предусмотрено ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что постановлением инспектора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Сажина С.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности.

    Из акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании Романчука В.А., 1997 года рождения, обнаружены <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли возникнуть от воздействия твердого предмета, давностью 2-4 суток ко времени проведения обследования.

Родителями Сажина С.А. являются Сажина Л.В., Сажин А.В. (свидетельство о рождении I-ба № – л.д. 17). По данным МОУ Средняя образовательная школа № 70 ФИО7 умер (л.д. 46).

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска, действующая в интересах Романчука В.А., суду пояснила, что Сажина Л.В. является матерью несовершеннолетнего Сажина С.А. ДД.ММ.ГГГГ, Сажин С.А., находясь возле гардероба на первом этаже школы № 70, расположенной по адресу: <адрес>, нанес удар <данные изъяты> Романчука В.А., причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела в отношении Сажина С.А. отказано в связи с не достижением возраста уголовной ответственности. Поскольку действиями Сажина С.В. несовершеннолетнему Романчуку В.А. причинены физические и нравственные страдания, просила взыскать с законного представителя Сажина С.В. – Сажиной Л.В. в пользу Романчука В.А. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Романчук Н.И. суду пояснила, что является матерью несовершеннолетнего Романчука В.А. ДД.ММ.ГГГГ увидела на лице у сына <данные изъяты>. После обращения в школу и милицию ей стало известно, что вред здоровью ее ребенка причинен Сажиным С.А. Ранее жалоб от сына на Сажина С.А. не поступало. Указала, что Романчук В.А. является <данные изъяты>. Полагала, что действиями Сажина С.А. ее сыну причинены физические и нравственные страдания.

Представитель МОУ Средняя образовательная школа № 70 суду пояснила, что после уроков у гардероба школы Сажин С.А. ударил <данные изъяты> Романчука В.А. До этого происшествия конфликтов между ними не было. Сажин С. пояснял, что не знает, почему ударил Романчука В. Замечаний к поведению Сажина С. до указанного случая не имелось.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Ст.ст. 6,7 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для России с 15 сентября 1990 года) установлено, что государства - участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

Согласно Декларации прав ребенка, провозглашенной резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи от 20.11.1959 года ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, ребенку должно принадлежать право на здоровые рост и развитие.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, заслушав пояснения помощника прокурора, законного представителя несовершеннолетнего Романчука В.А. Романчук Н.И., принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов несовершеннолетний Сажин С.А., ученик <данные изъяты> класса и Романчук В.А., ученик <данные изъяты> класса находились возле гардероба на первом этаже школы №, расположенной по <адрес> в <адрес>. Сажин С.А. нанес <данные изъяты> по лицу Романчука В.А., причинив ему телесные повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Романчук Н.И., актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Романчука В.А., Сажина С.А., имеющимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    Учитывая, что в результате действий несовершеннолетнего Сажина С.А. несовершеннолетнему Романчуку В.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, принимая во внимание возраст несовершеннолетнего Романчука В.А., индивидуальные особенности (<данные изъяты> - справка ФГУ ФИО12 -л.д. 94), принимая во внимание характер причиненных Романчуку В.А. травм, длительность лечения, суд полагает возможным взыскать с законного представителя Сажина С.А. - Сажиной Л.В. в пользу Романчука В.А. в лице Романчук Н.И. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Романчука Владислава Анатольевича к Сажиной Любови Владимировне о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Сажиной Любови Владимировны в пользу Романчука Владислава Анатольевича в лице Романчук Натальи Ильиничны в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с Сажиной Любови Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий                        Демидова В.В.