Решение по делу № 12-11/2016 (12-354/2015;) от 11.12.2015

Дело № 12-11/16 Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2016 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., с участием Мещерякова Е.М., представителя административного органа Ткаченко Т.С., прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Инвест» (<адрес>) Мещерякова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>

на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Князева И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Инвест» Мещеряков Е.М. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.26.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

Статья 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была введена в действие после принятия Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 года N 196-ФЗ, в связи с чем, общество не предполагало, что нарушение пунктов закона, вменяемых ему в вину, подпадает под признаки указанного правонарушения.

Кроме того, данное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, по своей конструкции является формальным и не связано с причинением материального ущерба, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В судебном заседании Мещеряков Е.М. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель административного органа Ткаченко Т.С., прокурор Антюхина С.И. полагали, что доводы жалобы необоснованны, постановление вынесено законно, вина должностного лица доказана в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 года N 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 года N 196-ФЗ, ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 7 закона).

Согласно п.5,6,7 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 года N 196-ФЗ залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Барнаула по заданию Прокуратуры Алтайского края 16.09.2015г. проведена проверка соблюдения требований законодательства при предоставлении потребительских кредитов (займов), в результате которой установлено нарушение ООО «Ломбард-Инвест» п.4 ст.2, п.1,4,5,6,7 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах», а именно:

в пункте 2.3. Устава ООО «Ломбард-Инвест» определены следующие виды деятельности, осуществляемые Ломбардом:

-       предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом;

- финансовое посредничество;

- проведение оптовой, розничной (в том числе комиссионной) торговли товарами народного потребления, продуктами питания и товарами производственно-технического назначения;

- осуществление экспортно-импортных операций, сделок и соглашений в любых формах, противоречащих законодательству;

-         осуществление представительских функций, в том числе по проведению экспортно-импортных операций;

- предоставление посреднических, маркетинговых, иных услуг предприятиям, организациям, российским и зарубежным инвесторам;

- организация лизинга оборудования и техники;

- иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

В залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ, в залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ, в залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует полное имя и отчество заемщика, дата его рождения, что не позволяет идентифицировать конкретное лицо, заключившее с ООО «Ломбард-Инвест» договор займа.

В вышеуказанных залоговых билетах отсутствует точное указание процентной ставки по займу. В залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ указана процентная ставка по займу в размере 12 %. Вместе с тем, в качестве прочих условий указана процентная ставка - 3% в день, 1095% в год, при этом заимодавец предоставляет заемщику скидку до 0,4 % в день, которая действует в течение срока займа.

В залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ указана процентная ставка по займу в размере 10%. Вместе с тем, в качестве прочих условий указана процентная ставка - 3% в день, 1095% в год, при этом заимодавец предоставляет заемщику скидку до 0,33 % в день, которая действует в течение срока займа.

В залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве прочих условий указана процентная ставка - 3% в день, 1095% в год, при этом заимодавец предоставляет заемщику скидку до 0,67 % в день, которая действует в течение срока займа.

В пункте 2 договоров займа, оформленных выдачей ломбардом заемщикам залоговых билетов №, №, №, установлено, что заемщик оплачивает заимодавцу услуги за предоставление права пользования займом в размере 3% от суммы выданного займа за каждый день пользования займом. При этом указание процентной ставки с учетом предоставляемых заимодавцем заёмщикам скидок в указанном пункте договоров займа отсутствует.

В залоговых билетах №, №, № также отсутствует указание на возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствия такой возможности.

В залоговых билетах №, №, № отсутствует информация в соответствии с требованиями пунктов 6, 7 ст. 7 Закона о ломбардах.

По результатам проверки постановлением прокурора Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Ломбард-Инвест» Мещерякова Е.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ. Материалы дела направлены для рассмотрения в Отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Князева И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Ломбард-Инвест» Мещеряков Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

По мнению судьи, должностное лицо обоснованно исходил из того, что вина Мещерякова Е.М. полностью доказана материалами дела.

Факт нарушения обществом Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 года N 196-ФЗ подтверждается актом проверки, копиями залоговых билетов, копией Устава, не оспаривается Мещеряковым Е.М.

Вина ООО «Ломбард-Инвест» напрямую зависит от вины его руководителя, винов­ные противоправные деяния которого обусловили совершение административного право­нарушения. Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обя­занности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учреди­тельными документами. В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным ор­ганом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 8.1 Устава ООО «Ломбард-Инвест» единоличным исполнительным органом Общества яв­ляется директор, который без доверенности действует от имени об­щества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также осуществляет иные полномочия.

Руководитель Общества является ответственным лицом за организацию деятельно­сти Общества и обязан обеспечить ее соответствие действующему законодательству, в том числе законодательству о ломбардах. В случае пренебрежительного отношения руко­водителя Общества к исполнению своих должностных обязанностей Общество будет нести риск ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на Общество.

Директором ООО «Ломбард-Инвест» является Мещеряков Е.М., полно­мочия которого подтверждены Уставом Общества, утвержденным Решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного учредителя Козина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Мещерякова Е.М. директором ООО «Ломбард-Инвест», приказом директора Мещерякова Е.М. о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состо­янию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 вышеуказанного Постановления ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, административный орган пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие у заемщиков полноты информации о займе влечет нарушение их прав как потребителей в сфере финансовых услуг.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Мещерякова Е.М., по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного директором общества правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям ст. 1.2 и ст. 24.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов административного органа относительно невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Само по себе несогласие с указанными выводами не является основанием для отмены постановления. Мещеряков Е.М. не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Судья считает, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Князева И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Инвест» Мещерякова Е.М. оставить без изменения, жалобу Мещерякова Е.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Э.А. Гладышева