Решение по делу № 2-919/2015 ~ М-930/2015 от 25.06.2015

Дело №2-919/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

г.Березовский 03 сентября 2015 г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора г.Березовского Корчуганова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорковой <данные изъяты> к Кочаковой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Федоркова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Кочаковой И.В., Кочакову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, после уточнения исковых требований просит взыскать с Кочаковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что Кочакову <данные изъяты> на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, с регистрационным номером <данные изъяты>. ей был причинен вред здоровью при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> ч. она почувствовала удар и упала на снег, когда упала, по ее обеим ногам задними колесами проехал автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением которого находилась Кочакова <данные изъяты>, ее данные истица узнала в последующем от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому.

Истица стала кричать, что она проехала ей по ногам. После совершенного наезда Кочакова И.В. остановила автомобиль, приоткрыла его дверь и начала ее оскорблять и обвинять, что она шла валкогольном опьянении и шаталась, стала говорить, что виновата истица, почему она не убежала, кроме того говорила, что если бы она затормозила, то она бы застряла в снегу. После чего Кочакова И.В. села в автомобиль и уехала.

Истица сразу же встала, чувствовала слабость и боль в ногах, самостоятельно истица идти не могла, ее придерживала дочь, затем дочь позвала супруга ФИО3, с которым они находимся в фактических брачных отношениях), чтобы он помог ей добраться до дома. С помощью дочери и супруга она дошла до дома.

Из дома истица вызвала сотрудников скорой помощи, которые сразу доставили ее в приемное отделение МБУЗ ЦГБ <адрес>, где ей была оказана первая помощь, сделан рентген и наложен гипс на правую ногу, так как в кости была трещина. Об обстоятельствах произошедшего она пояснила сотрудникам скорой помощи, которые вызвали сотрудников ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором группы по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО8 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Согласно данного определения в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен водитель Кочакова <данные изъяты>. рождения.

<данные изъяты>. в отношении Кочаковой И.В. был составлен протокол об
административном правонарушении, согласно которого Кочакова И.В.
<данные изъяты> совершила нарушение п. 17.4 ПДД, управляя
автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> не предоставила преимущество движения пешеходу Федорковой В.И. двигающейся по дворовой территории.

<данные изъяты>. в отношении Кочаковой И.В. было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым Кочаковой И.В. назначено наказание, в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

После произошедшего ДТП, в отношении истицы была проведена судебно медицинская экспертиза, в которой описаны телесные повреждения, которые были ей причинены, однако в выдаче копии СМЭ ей было отказано, так как она выдается по запросу суда. Данный документ имеется в административном деле.

Полагает, что ответчица обязана возместить ей компенсацию морального вреда, который истица оценивает в <данные изъяты> рублей, за причиненный вред здоровью.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истица продолжительное время находилась на амбулаторном лечении.

В настоящее время из-за травмы ноги, приходится употреблять обезболивающие средства. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчица Кочакова И.В. не принесла истице извинений и не поинтересовалась состоянием её здоровья до настоящего времени.

В судебном заседании сторонами: истицей и ответчицей достигнуто мировое соглашение на следующих условиях:

Кочакова <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты>. обязуется выплатить Федорковой <данные изъяты> почтовым переводом на адрес: <данные изъяты> счет возмещения морального вреда, причиненного ущерба здоровью в размере <данные изъяты>; Кочакова <данные изъяты> обязуется компенсировать Федорковой <данные изъяты> судебные расходы, в том числе расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей почтовым переводом на адрес: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> срок до <данные изъяты>., а Федоркова <данные изъяты> отказывается от исковых требований о взыскании с Кочаковой <данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненного ДТП, взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Указанное мировое соглашение представлено в письменном виде и подписано сторонами.

Участвующий в деле прокурор полагал возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.ст.173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Право сторон заключить мировое соглашение предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, на основании ст.220 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Федорковой <данные изъяты> к Кочаковой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП на следующих условиях:

Кочакова <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты>. обязуется выплатить Федорковой <данные изъяты> почтовым переводом на адрес: <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного ущерба здоровью в размере <данные изъяты> рублей; Кочакова <данные изъяты> обязуется компенсировать Федорковой <данные изъяты> судебные расходы, в том числе расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей почтовым переводом на адрес: <данные изъяты> в срок до <данные изъяты>., а Федоркова <данные изъяты> отказывается от исковых требований о взыскании с Кочаковой <данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненного ДТП, взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза