Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5352/2016 ~ М-4098/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-5352/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 28 июля 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.

с участием:

представителя истца Шульженко О.К. – Шульженко Н.И., действующего на основании доверенности от дата года

представителя ответчика НП «Соборный» - Юшкевич Я.Ю., действующей на основании доверенности от дата,

третьего лица Терещенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шульженко О. К. к некоммерческому партнерству «Соборный» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шульженко О.К. обратилась в суд с иском к НП «Соборный» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что она является собственницей жилого дома, площадью застройки 150,2 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый №, на основании договора продажи недвижимости с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от дата/от дата, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2411.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации. №.

Вышеуказанный дом был приобретен истцом у Терещенко А.В., что подтверждается договором продажи недвижимости № от дата. К дому был подведен действующий водопровод с вмонтированным счетчиком-водомером СГВ-15 № с врезкой в основной водопровод, принадлежащий некоммерческому партнерству «Соборный».

В начале февраля 2016 года указанное домовладение было отключено от водоснабжения. Причиной отключения в ее доме воды стала задолженность прежнего собственника Терещенко А.В. за период с дата по дата в размере 72000 рублей, что подтверждается справкой № от дата.

Она обратилась к ответчику с претензией о восстановлении ее водопровода, поскольку не имеет задолженности по водоснабжению, на что получила письменный ответ от дата, в котором разъяснено, что на основании решения собрания от дата (протокол № от дата) выдача разрешения на подключение к инженерным сетям и коммуникациям можно произвести только после 100 % оплаты задолженности по ежегодным членским взносам за 2014 и 2015 годы в сумме 72 000 рублей.

Она обратилась в МУП «Водоканал» с заявлением о подключении дома к водопроводу, на что получил памятку, в примечании которой указано, что для подключения необходимо получить разрешение к сети (вик) от собственника сети, т.е. ответчика.

Она оказалась в безвыходном положении, так как проживать в жилом доме без водоснабжения невозможно. дата она была вынуждена оплатить ответчику 36 000 рублей по квитанции № и 33 000 рублей. После оплаты ей была выдана расписка от дата о получении денег и оплате членских взносов за прежнего собственника Терещенко А.В. После чего, дата (исх. №) она получила разрешение на подключение к сети водоснабжения у ответчика и у нее появилась возможность на подключение в МУП «Водоканал» водоснабжения.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ли сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1105 Гражданского кодекса РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Считает, что ответчик приобрел 69 000 рублей не имея на это основания, поскольку она не является членом НП «Соборный», никакой задолженности перед обществом у нее нет. Согласно справке от дата № Терещенко А.В. с 2007-2013 были выплачены членские взносы, и он имел право на подключение к инженерным сетям.

Просит взыскать с НП «Соборный» в ее пользу денежные средства в размере 69 000 рублей, судебные издержки: оплату государственной пошлины в сумме 2 270 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Истец Шульженко О.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шульженко О.К., с участием представителя.

Представитель истца Шульженко Н.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Шульженко О.К. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика НП «Соборный» Юшкевич Я.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шульженко О.К., представила в суд письменные возражения по иску, из которых следует, что долг в размере 69000 рублей возник в результате неоплаты членских взносов предыдущим собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – Терещенко А.В., который до продажи указанного домовладения понимал, осознавал и принимал условия членства НП «Соборный». В настоящее время собственник <адрес> подключен к внутриплощадной сети канализации жилых домов и наружным сетям водоснабжения, принадлежащим НП «Соборный», т.е. фактически является членом НП «Соборный». Считает, что в действиях Терещенко А.В. усматривается факт сокрытия наличия долгов перед покупателем, с целью собственного обогащения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Третье лицо Терещенко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования. Пояснил, что не являлся членом НП «Соборный». Не отрицал, что пользовался коллективным имуществом, сдавал денежные средства на водопровод, на дорогу. Ему отключили воду и сказали, что он должен платить по 3 000 в качестве членских взносов. Считает, что членские взносы к воде отношения не имеют. На момент продажи не говорил Шульженко о том, что есть какие-то долги, считал, что ничего не должен. До 2013 года все оплачивал, потом появились членские взносы. Членской книжки у него не было. Квитанций об оплате не осталось. Ему выдали справку, что долгов за воду у него нет.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Шульженко О.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Статья 26 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относит регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство «Соборный» организовано дата и располагается по адресу: <адрес>.

НП «Соборный», в соответствии с уставом, является некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам во взаимодействии с органами местного самоуправления <адрес>, строительными, проектными, энергоснабжающими и коммунальными организациями в деятельности, направленной на достижение следующих основных целей партнерства: организация строительства инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для обеспечения коммунальными услугами, водо-, газо-, электроснабжением, услугами связи, канализацией, подъездными дорогами индивидуальных жилых домов, строящихся членами партнерства на <адрес> в <адрес>; обеспечение членам партнерства права на подключение к магистральным коммуникациям и сетям, построенным за счет или при участии партнерства; представление и защита прав и законных интересов членов партнерства, оказание членам партнерства информационной и иной помощи.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от дата НП «Соборный» принадлежат внутриплощадочные сети канализации и наружные сети водоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет фактическую деятельность по содержанию сетей канализации и водопровода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дата, объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение – нежилое здание, площадью 150,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шульженко О.К. Документы основания: договор/продажи недвижимости с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> № от дата/от дата.

До дата указанное домовладение принадлежало Терещенко А.В. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Ссылки третьего лица Терещенко А.В. на то, что у него не возникло обязательств по оплате членских взносов НП «Соборный», поскольку членом партнерства он не является, судом во внимание не принимаются.

Обязанность по оплате членских взносов возникает не в связи с членством в партнерстве, а в связи с владением и пользованием имуществом, расположенном по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Терещенко А.В. не отрицал, что он оплачивал все необходимые взносы до 2013 года, то есть во время владения и пользования объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы третьего лица о том, что он не является членом НП «Соборный», следовательно, принятые решения для него необязательны, и он не обязан оплачивать членские взносы, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Фактическое отсутствие между сторонами письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от установленной обязанности уплачивать членские взносы и не должно служить препятствием для реализации права некоммерческого партнерства на получение соответствующих платежей.

Протоколом общего собрания членов НП «Соборный» № от дата принято решение об утверждении членского взноса для содержания партнерства в 2014 году в размере 36000 рублей.

Протоколом общего собрания членов НП «Соборный» № от дата принято решение об оставлении размера членского взноса для содержания партнерства в 2015 году в размере 36000 рублей; об обязании всех владельцев участков уплачивать ежемесячные членские взносы на содержание партнерства независимо от факта их проживания на территории НП «Соборный».

Протоколом общего собрания членов НП «Соборный» № от дата оглашены должники по уплате членских взносов за 2014 год, в том числе, участок №, принадлежащий Терещенко А.В. Также было принято решение о выдаче разрешения на подключение к инженерным сетям и коммуникациям производить после 100% оплаты членских взносов.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, за участком №, расположенном по адресу: <адрес> на момент продажи имелась задолженность по членским взносам, которая составила 69000 рублей.

Следовательно, действия НП «Соборный» по отключению домовладения № по <адрес> от водопровода было законным, поскольку принято большинством голосов на общем собрании.

дата собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес> оплатил задолженность по членским взносам, после чего водоснабжение было восстановлено.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решения проводимых общих собраний размещались в доступном месте, следовательно, предыдущий собственник Терещенко А.В. не мог не знать о них. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, решения общих собраний Терещенко А.В. оспорены не были.

Таким образом, обязательства по оплате членских взносов, в нарушение ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ исполнены ненадлежащим образом, задолженность за домовладением № по <адрес> в <адрес> за 2014 и 2015 год составила 72000 рублей (минус 3000 рублей за декабрь 2015 года).

В соответствии со ст.1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленные истцом в подтверждение наличия неосновательного обогащения у ответчика, документы об оплате членских взносов в размере 69000 рублей, не могут быть приняты судом, поскольку они подтверждают оплату долга по членским взносам, который образовался за 2014, 2015 года. Кроме того, истцом не заявлено требование о незаконной задолженности по уплате членского взноса в размере 3000 рублей, то есть за декабрь 2015 года, хотя, по утверждению истца, она не является членом НП «Соборный».

Сама по себе оплата истцом долга по членским взносам за счет собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение членских взносов, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем недвижимого имущества (истцом) и ответчиком о приобретении последним после оплаты членских взносов имущественных благ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика НП «Соборный» в ходе судебного разбирательства установлено не было, ходатайств о замене ответчика либо согласия на замену ответчика истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, следовательно, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шульженко О. К. к НП «Соборный» о взыскании денежных средств в размере 69 000 рублей, судебных издержек: оплаты государственной пошлины в сумме 2 270 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>