Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2017 от 30.08.2017

                                         Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск                         11 октября 2017 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя прокурора Красногородского района Псковской области Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Муравьева К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием № классов, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имея денежных средств и продуктов питания, решил совершить хищение нескольких куриц по одной за один раз из курятника, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного во дворе его дома по адресу: <адрес>

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего Потерпевший №1 курятника, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, зная, что Потерпевший №1 нет дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя через двор, через дверь, не оборудованную запирающимися устройствами, незаконно проник в курятник, расположенный во дворе дома, Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В курятнике ФИО1 убил одну курицу и, забрав тушу курицы с собой, вернулся в дом по месту жительства, тем самым тайно похитил курицу, стоимостью 330 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение кур, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ продолжал незаконно проникать через дверь, не оборудованную запирающимися устройствами, в курятник, расположенный во дворе дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, и аналогичным способом тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил еще 6 кур несушек, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность была пресечена Потерпевший №1 В результате ФИО1 тайно похитил 7 кур несушек, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 2310 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и размером ущерба, причиненного его действиями, согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, заявленные гражданский иск поддерживает.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый совершил хищение имущества потерпевшего тайно, незаконно проникнув в помещение курятника.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало. В ОП по <адрес> на ФИО1 поступали устные и письменные обращения граждан о его ненадлежащем поведении в состоянии алкогольного опьянения и совершении хищения чужого имущества. ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, не имеет обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода считает целесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и назначения ему более мягкого наказания чем лишение свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный по уголовному делу потерпевшим гражданский иск в сумме 2 310 рублей является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела и признается подсудимым, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ этот иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – два куриных окорока подлежат возврату потерпевшему.

Заявление защитника адвоката ФИО5 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО5 в судебном заседании в сумме 1 100 рублей 00 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства - два куриных окорока, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 2310 рублей в возмещение имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:               Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                         Д.А. Михайлов