Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6089/2018 ~ М-5211/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-6089/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Сукиасяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сукиасяном А.Р. заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентная ставка – <данные изъяты> %, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно пункту № заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300212 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12202 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущества, а именно автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».

Определением суда от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задолженности у него перед банком не имеется, поскольку в результате произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ года страхового случая страховой компанией в банк перечислено страховое возмещение в размере задолженности, а именно в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть страхового возмещения возвращена ему. Банком ему возвращен подлинник паспорта транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, выразить свою позицию по заявленным исковым требованиям не смог.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 29.10.2018 представитель страховой компании Журавлев Э.А., действующий на основании доверенности, указал, что страховой компанией выплачено страховое возмещение.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сукиасян А.Р. обратился с заявлением в банк о предоставлении денежных средств на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное заявление (оферта) банком акцептировано путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Сукиасяном А.Р. и ООО «ИКС-КАР» заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно условиям которого Сукиасян А.Р. приобрел автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

Пунктом № Условий предоставления автокредита со страховкой предусмотрено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты подписания клиентом и продавцом акта приема-передачи транспортного средства клиент обязан передать в банк ПТС на транспортное средство, а также копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Учитывая данное обязательство, Сукиасяном А.Р. паспорт транспортного средства передан банку.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ГСК «Югория», выгодоприобретателем по полису по рискам «Хищение» и «Частичное КАСКО» на условиях «Тотальное повреждение» в размере непогашенной кредитной задолженности страхователя по кредитному договору на дату страховой выплаты является ОАО АКБ «РОСБАНК», что следует из дополнительного соглашения № № к страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком обязательства перед ответчиком исполнены, денежные средства перечислены.

Также в судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования наступил страховой случай – повреждение автомобиля истца. Сукиасян А.Р. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в выплате которой ему было отказано.

Решением Петрозаводского городского суда от 13.12.2013 исковые требования Сукиасяна А.Р. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Суд взыскал с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Сукиасяна А.Р. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскание страхового возмещения произведено путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет в ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере задолженности Сукиасяна А.Р. по кредитному договору на приобретение автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, существующей на момент выплаты страхового возмещения. В случае, если на момент исполнения решения размер страхового возмещения превышает размер кредитной задолженности, оставшаяся сумма страхового возмещения взыскивается непосредственно в пользу Сукиасяна А.Р. С ОАО «ГСК «Югория» в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Сукиасяна А.Р. в счет возмещения <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Взыскание страхового возмещения необходимо произвести путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет в ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере задолженности Сукиасяна А.Р. по кредитному договору на приобретение автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, существующей на момент выплаты страхового возмещения. В случае, если на момент исполнения решения размер страхового возмещения превышает размер кредитной задолженности, оставшаяся сумма страхового возмещения взыскивается непосредственно в пользу Сукиасяна А.Р. Взыскать с Сукиасяна А.Р. в пользу ОАО «ГСК «Югория» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.».

В судебном заседании ответчик пояснил, что обращался к истцу с просьбой о выдаче ему справки о сумме долга по кредитному договору, которая ему была выдана с указанием долга.

Поскольку расчетный счет ОАО «ГСК «Югория» открыт в Карельском отделении № 8628 ОАО «Сбербанк России», Сукиасяном А.Р. в банк был предъявлен на исполнение исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного судебного постановления, вместе с выданной банком справкой о сумме задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. банком перечислены в ПАО «РОСБАНК» с отметкой о взыскании денежных средств в пользу Сукиасяна А.Р. по делу от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления денежных средств в указанном размере не оспаривалось ПАО «РОСБАНК». Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. банком перечислена Сукиасяну А.Р., что подтверждается документально.

Согласно пункту № Условий предоставления автокредита со страховкой после полного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору банк обязуется незамедлительно вернуть оригинал ПТС клиенту.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт приема передачи паспорта транспортного средства, согласно которому ПТС «<данные изъяты>» возвращен специалистом банка Сукиасяну А.Р.

ПАО «РОСБАНК» обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности с Сукиасяна А.Р. в размере <данные изъяты> руб. указывает на образовавшуюся у ответчика задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными требованиями, поскольку совокупность исследованных по настоящему доказательств свидетельствует об обратном.

Судом принимается во внимание исполнение страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» решения суда о взыскании страхового возмещения, установленный данным судебным постановлением порядок его исполнения, перечисление Сукиасяну А.Р. оставшегося страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) – <данные изъяты> руб. (перечисление страхового возмещения ПАО «РОСБАНК» + <данные изъяты> руб. (судебные расходы) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (штраф), возврат Сукиасяну А.Р. паспорта транспортного средства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении Сукиасяном А.Р. обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании также установлено, что поступившие денежные средства в размере <данные изъяты> руб. банк распределил по своему усмотрению на другие кредитные продукты, которые были выданы ответчику в банке.

В силу части 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При перечислении Сбербанком денежных средств в ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> руб. была указана соответствующая информация о назначении платежа.

Вместе с тем, банк проигнорировал данные обстоятельства, что является нарушением положений статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ. Более того, в кредитном договоре отсутствует условие, по которому поступивший платеж направлялся бы в погашение задолженности и по другим кредитам.

Таким образом, истец, проигнорировав информацию по назначению платежа, неправомерно распределил по своему усмотрению поступившие денежные средства в указанном размере по двум иным кредитам ответчика, тем самым нарушил право заемщика на погашение задолженности по спорному кредитному договору.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

Учитывая вышеизложенное, совокупность представленных по настоящему делу доказательств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 04.12.2018.