Решение по делу № 12-7/2016 (12-126/2015;) от 02.12.2015

Дело № 12-7/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Г.Богданович                                                                           13 января 2016 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев в заседании жалобу Любивого С.В. на постановление инспектора ДПС ОМВД Российской Федерации по Богдановичскому району К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ЛЮБИВЫЙ С. В.,

<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС К от ДД.ММ.ГГГГ Любивый С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на участке дороги возле <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, осуществлял движение по обочине.

Не согласившись с постановлением Любивый С.В. обратился с жалобой, которую в судебном заседании поддержал, указав, что при указанных в постановлении обстоятельствах он двигался по <адрес> в <адрес>. Поскольку в направлении его движения образовалась пробка, он решил повернуть направо, для чего выехал из колонны автомобилей и, проехав по краю проезжей части несколько метров, начал совершать поворот. Полагает, что по обочине дороги он не ехал, поскольку траектория движения его автомобиля проходила по правому краю проезжей части. Представленная ему в последующем видеозапись маневра, была плохого качества и на ней не было видно, по какой полосе двигается его автомобиль.

Просит отменить вынесенное постановление и учесть, что составленный в отношении него протокол фактически рассмотрен не был, поскольку в последствии какое-либо постановление по результатам проверки его доводов не выносилось.

Заслушав указанные пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, "Дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Горизонтальная разметка 1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части.

Как следует из положений п.9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Часть 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Доводы Любивого С.В., по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, опровергаются также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта инспектора ГИБДД К следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в его присутствии автомобиль БМВ под управлением Любивого С.В. осуществил движение по обочине <адрес> в <адрес>.

Любивый С.В. при составлении постановления в порядке ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривал наличие административного правонарушения, в связи с чем был оформлен соответствующий протокол. В то же время Любивый С.В. в суде подтвердил факт демонстрации ему видеозаписи совершенного правонарушения.

Тем самым, по мнению суда, основания для привлечения Любивого С.В. к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Так, в силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 121 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. При этом п. 109 указанного Административного регламента предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Поскольку Любивый С.В. не согласился с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д<данные изъяты>), соответствующий требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Любивого С.В. и его копия была вручена ему в этот же день под роспись (л. д<данные изъяты>). Таким образом, порядок привлечения Любивого С.В. к административной ответственности был соблюден.

Таким образом, действия Любивого С.В. должностным лицом, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы инспектора ГИБДД о виновности Любивого С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД.

При этом, суд принимает за основу рапорт сотрудника ДПС ГИБДД, оснований не доверять содержащимся в нем пояснениям у суда не имеется, они последовательны и согласуются с иными материалами дела. Кроме того, К является должностным лицом, уполномоченными осуществлять государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие свидетелей, фото- и видеофиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины Любивого С.В. в его совершении, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Наказание Любивому С.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ГИБДД не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД Российской Федерации по Богдановичскому району К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Любивого С. В. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                  А.В.Ефремов