Мотивированное решение от 10.09.2018 по делу № 02-3015/2018 от 22.05.2018

Судья: Кочнева А.Н. Дело № 33-3341

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Лебедевой И.Е., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Глазковой В.А., Глазковой Н.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

признать прекращенным право Глазковой Н. М., Глазковой В. А. пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ….

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Глазковой Н.М., Глазковой В. А. по адресу….

Выселить Глазкову Н. М., Глазкову В.А. из жилого помещения, распложенного по адресу: г…,

УСТАНОВИЛА:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Глазковой Н.М., Глазковой В.А., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Российской Капитал» и Глазковой Н.М. заключен кредитный договор № …, по условиям которого банк предоставил Глазковой Н.М. кредит в размере 245 000 долларов США сроком на 362 месяца для приобретения вышеуказанной квартиры. Собственником квартиры являлась Глазкова Н.М. Обеспечением исполнения ее обязательств по кредитному договору являлась ипотека данной квартиры, возникшая в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной. В соответствии с договором передачи прав по закладным ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кредитмарт Файнэнс Лимитед» передало ЗАО «Кредит Европа Банк» права по закладной. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование ЗАО «Кредит Европа банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк». Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по иску АО «Кредит Европа банк» к Глазковой Н.М. о взыскании задолженности, с Глазковой Н.М. в пользу АО «Кредит Европа банк» взыскана задолженность по кредитному договору №… от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 246 472 доллара США 71 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины 66 000 руб. Данным решением также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: …, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью 13 984 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Торги по реализации имущества, на которое обращено взыскание, признаны несостоявшимися, взыскатель – истец, согласился оставить за собой предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право истца на спорную квартиру. В квартире проживаю о и зарегистрированы ответчики, право пользования жилым помещением которых с переходом права собственности к истцу прекратилось. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчикам с претензией о добровольном освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета, до настоящего времени требования истца выполнены не были.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Глазкова Н.М в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик Глазкова В.А. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Глазкова Н.М., Глазкова В.А., при этом ссылаются на рассмотрение дела в отсутствие Глазковой В.А. и ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца в заседание судебной коллегии явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Глазкова Н.М., Глазкова В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Глазковой В.А., суд первой инстанции исходил из того, что она о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика Глазковой В.А. о времени и месте судебного разбирательства. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …. о надлежащем извещении ответчика не свидетельствует, поскольку данное почтовое отправление направлено ДД.ММ.ГГГГ., тогда как определение об отложении дела слушанием на ДД.ММ.ГГГГ. принято судом первой инстанции только в судебном заседании, прошедшем ДД.ММ.ГГГГ.., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Глазковой В.А. о времени и месте судебного заседания, следует признать обоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

При вынесении нового решения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину-на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Глазковой Н.М. в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №… от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 246 472 доллара США 71 цент в российских рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины 66 000 руб. Данным решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: …, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью 13 984 000 руб.

Имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем АО «Кредит Европа Банк» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт передачи не реализованного имущества должника взыскателю.

В настоящее время квартира общей площадью 72 кв.м, распложенная по адресу: …, принадлежит на праве собственности банку.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Глазкова Н.М., Глазкова В.А., которые в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, исходит из того, что требования истца о признании прекращенным права пользования Глазковой Н. М., Глазковой В. А. жилым помещением, распложенным по адресу: … и выселении их из спорной квартиры заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Основания для отказа в выселении ответчиков, в связи с отсутствием сведений о предоставлении специализированного жилого помещения, судебная коллегия не находит, поскольку специализированные жилищные помещения предоставляются по решению уполномоченных органов местного самоуправления на основании обращения ответчиков.

Доводы о том, что не предоставлены доказательства передачи прав по закладной основанием к отказу в иске служить не могут, поскольку обращение взыскания на квартиру в пользу истца произведено на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение, которым признать прекращенным право Глазковой Н. М., Глазковой В.А. пользования жилым помещением, распложенным по адресу: …

Выселить Глазкову Н.М., Глазкову В. А. из жилого помещения, распложенного по адресу: …

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Глазковой Н. М., Глазковой В. А. ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: