Мотивированное решение от 07.12.2018 по делу № 02а-0331/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      12 ноября 2018 года  Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шарабидзе З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-331/2018 по административному исковому заявлению Савина ... к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России Ким Е.Э. о признании действий незаконными, обязании внести корректировку в постановление о возбуждении исполнительного  производства 

УСТАНОВИЛ:

      Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои  требования обосновывает тем, что дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Ким Е.Э. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата о взыскании с Савина А.А. денежных средств в размере сумма в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса г. Москвы по исполнительному листу от дата ФС 001795955, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы. Между ООО «ИССБ» и Фондом содействия кредитования малого бизнеса г. Москвы был заключен договор уступки требования (цессии) от дата для погашения задолженности по решению Хамовнического районного суда г. Москвы  о взыскании задолженности с ООО «ИССБ» и поручителей Бокун И.И. и Савина А.А. Погашение долга по указанному договору цессии отражено в определении Московского городского суда от дата Данным судебным актом установлено, что договор действующий и задолженность отсутствует.  Арбитражным судом г. Москвы взыскателю по делу № А40-122899/18 о расторжении договора цессии было отказано. дата  судебный пристав-исполнитель отказал в прекращении исполнительного производства. Считает данный отказ незаконным.  Просить признать действия судебного пристава-исполнителя Ким Е.Э. в виде вынесения дата Постановления об отказе в прекращении исполнительного производства 34194/18/77024-ИП от дата незаконными; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ким Е.Э. в виде не вынесения акта о приостановлении производства 34194/18/77024-ИП от дата до разрешения спора в суде.

     Впоследствии административный истец уточнил свои требования, просил  признать действия судебного пристава-исполнителя Ким Е.Э. в виде вынесения дата Постановления об отказе в прекращении исполнительного производства 34194/18/77024-ИП от дата в части установления размера задолженности в сумма незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Ким Е.Э внести корректировку в Постановление о возбуждении исполнительного производства 34194/18/77024-ИП от дата, уменьшив размер задолженности по исполнительному производству до сумма

     Представитель административного истца и заинтересованного лица ООО «ИССБ» в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

     Административный ответчик возражал против предъявленных требований, т.к. все действия совершены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

     Представитель заинтересованного лица Фонда содействия кредитования малого бизнеса г. Москвы возражал против предъявленных требований.

     Заинтересованное лицо Бокун И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена.

      Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

      Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

     В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

      Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

      В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

      В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москвы Ким Е.Э. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 001795955 от дата, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы по делу № 2-4008/2016, о взыскании с Савина А.А. в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса в г. Москве сумма сумма   

      дата от Савина А.А. поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

      дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москвы Ким Е.Э. вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства на том основании, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель является необоснованными.

      дата от Савина А.А. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

      дата Савину А.А. было отказано в приостановлении исполнительного производства.

      дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москвы Ким Е.Э. вынесено Постановление об изменении суммы задолженности с сумма на сумма

       Согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

      Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

     Согласно ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

      Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в Постановлении о возбуждении  исполнительного производства сумма задолженности судебным приставом-исполнителем была внесена на основании исполнительного листа; после получения документов, подтверждающих изменение суммы задолженности, судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление  об изменении суммы задолженности, в связи с чем, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Ким Е.Э внести корректировку в Постановление о возбуждении исполнительного производства 34194/18/77024-ИП от дата, уменьшив размер задолженности по исполнительному производству до сумма, не подлежит удовлетворению.

      Требование о признании действий судебного пристава-исполнителя Ким Е.Э. в виде вынесения дата Постановления об отказе в прекращении исполнительного производства 34194/18/77024-ИП от дата незаконными также не подлежит удовлетворению, т.к. Закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; указанные административным истцом обстоятельства для прекращения исполнительного производства такими основаниями не являются; заявление административного истца было рассмотрено и по нему принято решение в установленный законом срок.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░  ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 34194/18/77024-░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 34194/18/77024-░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░: