Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2014 ~ М-2723/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-3630/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мязина В. П. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании решения органа местного самоуправления незаконным и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Исковые требования заявлены на том основании, что Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2007 года по делу № А26-5810/2007 за индивидуальным предпринимателем Мязиным В. П. признано право собственности на объекты недвижимости, незавершенные строительством - три гаражных бокса общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенных <адрес>, в районе месторасположения гаражно-строительного кооператива «ЮГ-13». ДД.ММ.ГГГГ года за Мязным В. П. (далее - истец) зарегистрировано право собственности на встроенные помещения, назначение: объект незавершенного строительства; площадь: <данные изъяты> кв.м; степень готовности: 96%; адрес: <адрес>; условный номер: №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>). 10.05.2012 года письмом №5.3-09-6н-М администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) отказала в выдаче разрешения на ввод автомастерской в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство. 05.02.2014 года для устранения причин, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, изложенных в письме администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия от 10.05.2012 года № 5.3-09-64-М, истец в лице своего представителя обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил в порядке ст.ст.44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель, к которым отнесен земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты коммунально-бытового назначения (для эксплуатации встроенных помещений автомастерской, незавершенных строительством), площадь земельного участка: <данные изъяты> квадратных метров, для целей ввода в эксплуатацию трех гаражных боксов со встроенными помещениями автомастерской, незавершенными строительством, общей площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности 96%, право собственности на которые признано решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2007 года по делу № А26-5810/2007, а также в порядке ст.51 ГрК РФ просил выдать разрешение на строительство. Одновременно с указанным заявлением истец в лице своего представителя в порядке, определенном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), направил в Администрацию заявление вх.№1.1.1.-46-636 о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером № (далее-земельный участок). 17.02.2014 года письмом №1.1.1.-46-636-П Администрация отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что, по мнению Администрации, ст.36 ЗК РФ не предоставляет собственникам объектов незавершенного строительства права на приобретение земельного участка. 21.02.2014 года письмом №5.3-08-75-М Администрация отказала истцу в выдаче градостроительного плана земельного участка, сославшись на пп.2.8.1. п.2.8 Административного регламента Администрации по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков» (утв. Постановлением Администрации от 14.02.2012 года № 638), указав на несоответствие представленных документов требованиям, предъявляемым к комплектности документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, поскольку в представленном свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> объектом права являются встроенные помещения автомастерской, незавершенные строительством, в то время как, по мнению Администрации, необходимо представить документы на объект капитального строительства, в отношении которого требуется изготовление градостроительного плана. По вопросу выдачи разрешения на строительство никаких решений Администрацией не принималось. Истец считает решение Администрации об отказе в утверждении и выдаче градостроительного плана, оформленное письмом Администрации от 21.02.2014 года №5.3-08-75-М, незаконным, противоречащим п.17 ст.46 ГрК РФ, подп.2.8.1 п.2.8 Административного регламента Администрации по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков» (утв. Постановлением Администрации от 14.02.2012 года № 638), создающим препятствия Мязину В. П. к получению разрешения на строительство, вводу в эксплуатацию и оформлению права собственности на завершенные строительством гаражные боксы, а также к последующему выкупу земельного участка, на котором они расположены. К заявлению представителя заявителя о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство от 05.02.2014 года помимо свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> прилагалась также копия решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2007 года по делу № А26-5810/2007, участником которого была Администрация. Из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2007 года по делу № А26-5810/2007 дословно указано: «Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем Мязиным В. П. на объекты недвижимости, незавершенные строительством - три гаражных бокса общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенных <адрес>. Объектом незавершенного строительства может быть только объект капитального строительства, а не помещение. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> в разделе «Объект права» в графе «Назначение объекта» указано: «объект незавершенного строительства». Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> и решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2007 года по делу № А26-5810/2007 являются правоустанавливающими документами именно на объекты капитального строительства. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2007 года по делу № А26-5810/2007 установлено, что истец осуществлял именно строительство трех гаражных боксов. Иных правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в отношении которого требуется изготовление градостроительного плана, кроме решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2007 года по делу № А26-5810/2007, у истца не имеется, что не противоречит п.7 Перечня документов для предоставления муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков» и не может являться основанием для применения подп.2.8.1 п.2.8 Административного регламента Администрации по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков» (утв. Постановлением Администрации от 14.02.2012 года № 638) в качестве правового обоснования отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка. Поскольку предоставление правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в отношении которого требуется изготовление градостроительного плана, является обязательным только при их наличии, отсутствие таких документов не может являться основанием для отказа в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка. Истец также указывает, поскольку иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, кроме отсутствия градостроительного плана, не имеется, в письме от 21.02.2014 года №5.3-08-75-М не приводится, такое разрешение должно быть выдано истцу в срок, не превышающий 10 дней с момента предоставления градостроительного плана земельного участка. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.44, 46, 51 ГрК РФ, ст.ст.131-132ГПКРФ, истец просил суд признать незаконным решение администрации Петрозаводского городского округа об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, оформленное письмом от 21.02.2014 года №5.3-08-75-М; обязать администрацию Петрозаводского городского округа в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель, к которым отнесен земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты коммунально-бытового назначения (для эксплуатации встроенных помещений автомастерской, незавершенных строительством), площадь земельного участка: <данные изъяты> квадратных метров, для
целей ввода в эксплуатацию трех гаражных боксов со встроенными помещениями автомастерской, незавершенными строительством, общей площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности 96%; обязать администрацию Петрозаводского городского округа в срок, не превышающий 10 дней с момента утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: № выдать разрешение на строительство трех гаражных боксов со встроенными помещениями автомастерской на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, сроком на <данные изъяты> лет.

Определением суда от 17.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РК.

В судебном заседании истец, его представитель Перерва И.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном отзыве представитель Администрации возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2007 года по делу № А26-5810/2007 за индивидуальным предпринимателем Мязиным В. П. признано право собственности на объекты недвижимости, незавершенные строительством - три гаражных бокса общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенных <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за Мязиным В. П. на основании указанного решения зарегистрировано право собственности на встроенные помещения, назначение: объект незавершенного строительства; площадь: <данные изъяты> кв.м; степень готовности: 96%; адрес: <адрес> условный номер: №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>).

При этом как установлено судом указанные встроенные помещения мастерской располагаются в трех гаражных боксах, незавершенных строительством, право на которые было признано за истцом, на что прямо указано в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2007 года по делу № А26-5810/2007, обязательном для исполнения в том числе участниками указанного дела.

Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При этом суд находит обоснованной позицию истца о том, что объекты, строительство которых не завершено, являются объектами капитального строительства согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью – 1030 кв.м., предоставленного для эксплуатации встроенных помещений автомастерской, незавершенных строительством. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 08.06.2011 года № 2126 указанный участок предоставлен ему, в том числе в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть как собственнику здания.

05.02.2014 года истец обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство. К заявлению были приложены документы, в том числе подтверждающие право собственности истца на указанный объект.

21.02.2014 года письмом №5.3-08-75-М Администрация отказала истцу в выдаче градостроительного плана земельного участка, сославшись на пп.2.8.1. п.2.8 Административного регламента Администрации по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков» (утв. Постановлением Администрации от 14.02.2012 года № 638), указав на несоответствие представленных документов требованиям, предъявляемым к комплектности документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, поскольку в представленном свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> объектом права являются встроенные помещения автомастерской, незавершенные строительством, в то время как, по мнению Администрации, необходимо представить документы на объект капитального строительства, в отношении которого требуется изготовление градостроительного плана. По вопросу выдачи разрешения на строительство никаких решений Администрацией не принималось.

Истец считает ответ Администрации незаконным, нарушающим его права.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе таких, как обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия и т.д.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов и др.

Требования к подготовке и содержанию градостроительного плана определены в ст. 44 и 46 ГрК РФ. Так подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 17 ст. 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 ст. 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Оснований для отказа в утверждении и выдаче градостроительного плана ГрК РФ не содержит. При этом ГрК РФ не указывает на необходимость представления иных документов, сам градостроительный план утверждается в отношении земельного участка, документы на который были представлены истцом. При таких обстоятельствах доказательств непредставления заявителем необходимых документов Администрацией не представлено в связи с чем отказ Администрации суд находит необоснованным, заявленные требования о понуждении к выдаче градостроительного плана подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно ч.7 ст.51 ГрК РФ В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство заявителем должны быть представлены документы, обозначенные в п. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе одним из таких документов является градостроительный план земельного участка, а также схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства и иные документы.

В соответствии с п.11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 13 ст.51 ГрК РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом было установлено и усматривается из материалов дела, что истцом вместе с заявлением о получении разрешения на строительство не был представлен в частности, градостроительный план земельного участка. Возражая относительно исковых требований, Администрация указывала на отсутствие градостроительного плана земельного участка, как основание для невыдачи разрешения на строительство.

Учитывая, что истцом заявлены требования в исковом порядке, то в целях удовлетворения заявленных требований о понуждении Администрации к выдаче разрешения на строительство обоснованность получения такого разрешения должна быть оценена судом. Однако при отсутствии указанного градостроительного плана земельного участка дать оценку обоснованности выдачи разрешения на строительство конкретного объекта, соответствия параметров строящегося объекта сведениям градостроительного плана не представляется возможным.

Довод истца о том, что в соответствии с п.7.1. ст. 51 ГрК РФ Администрация должна самостоятельно запросить указанный градостроительный план не может быть принят судом. Так как указанная норма подразумевает, что градостроительный план на участок на момент обращения за выдачей разрешения на строительство утвержден, однако не представлен заявителем. При этом в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что градостроительный план еще не утвержден, при его отсутствии оснований для понуждения к выдаче разрешения на строительство на момент рассмотрения настоящего дела не усматривается.

При таких обстоятельствах в настоящее время при отсутствии указанных выше необходимых документов оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о понуждении ответчика выдать разрешение на строительство не имеется.

Вместе с тем, истец не лишен возможности в случае оформления предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ документов вновь обратиться в установленном порядке за получением разрешения на строительство, тем более, что иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство Администрацией не указано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Мязина В. П. к Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Администрации Петрозаводского городского округа об отказе Мязину В. П. в выдаче градостроительного плана земельного участка, оформленное письмом от 21.02.2014 года № 5.3-08-75-М.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда подготовить, утвердить и выдать Мязину В. П. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства трех гаражных боксов со встроенными помещениями автомастерской в соответствии с его заявлением от 05.02.2014 года.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Мязина В. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.