Мотивированное решение от 01.07.2019 по делу № 02-2550/2019 от 01.04.2019

      РЕШЕНИЕ 

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата                                                            город Москва

 

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2550\19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

 

                                        установил:

 

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Указала, что дата между истцом и ответчиком заключен договор 076, согласно которому ответчик продал истцу гель объемом 100 мл., изготовитель наименование организации стоимостью сумма, аренду оборудования (занятия 110 по 30 минут), общая стоимость договора составила сумма Для оплаты услуг истец заключила с наименование организации кредитный договор дата ..., согласно которому  истцу предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 24 месяца. Услугами истец пользовалась с дата по дата, было проведено 65 занятий из 110, в настоящее время у истца изменились обстоятельства, в связи с чем она не может оплачивать услуги. Также, ознакомившись с документами истец поняла, что была введена в заблуждение ответчиком, поскольку в кредитном договоре стоимость услуг указана сумма, а не сумма дата и дата истец направила заявления ответчику с отказом от исполнения договора, однако ответчик никак не отреагировал на это. Истец просила расторгнуть договор 076, обязать ответчика перечислить в банк денежные средства по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и штраф.        

Истец в суд явилась, иск поддержала частично, указала, что в настоящее время не исполненная сумма по договору ответчиком возвращена, однако компенсация морального вреда не уплачена, просила взыскать сумма

Представитель ответчика фио в суд явилась, представила суду соглашение о расторжении договора 076, согласно которому стороны, дата расторгли договор, ответчик обязался перечислить в банк сумма, (сумма –занятия и сумма- оплата юридических услуг), на оставшуюся сумму истец получила услуги и товар. Истец претензий к ответчику не имеет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» (далее закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

  Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

 Согласно ст.32 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

 

 

 Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи оздоровительного комплекса 076, согласно которому ответчик продал истцу гель объемом 100 мл., изготовитель наименование организации стоимостью сумма, аренду оборудования (занятия 110 по 30 минут), общая стоимость договора составила сумма Для оплаты услуг истец заключила с наименование организации кредитный договор дата ..., согласно которому  истцу предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 24 месяца. Услугами истец пользовалась с дата по дата, было проведено 65 занятий из 110. дата и дата истец направила заявления ответчику с отказом от исполнения договора.

 дата, то есть после подачи истцом настоящего иска в суд, стороны заключили соглашение о расторжении договора 076, согласно которому расторгли договор, ответчик обязался перечислить в названный банк на счет истца сумма, (сумма –занятия и сумма оплата юридических услуг), на оставшуюся сумму истец получила услуги и товар. Истец претензий к ответчику не имеет.

 Истец в суде пояснила, что условия соглашения соблюдены, денежные средства на счет наименование организации ответчиком переведены, претензий по договору истец к ответчику не имеет, за исключением компенсации морального вреда.

 Соблюдение условий соглашения о расторжении договора подтверждается и платежным поручением 7814 от дата

 При таких обстоятельствах, поскольку стороны добровольно, до вынесения решения судом расторгли договор купли-продажи, ответчик возвратил истцу часть неиспользованных по договору средств и расходы по оплате юридических услуг, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, обязании ответчика возвратить уплаченные средства и взыскания расходов по оплате юридических услуг.

Вместе с тем, поскольку ответчик устранил нарушения прав истца, только после подачи иска в суд, стороны не договорились в соглашении о компенсации морального вреда, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию.

Суд, с учетом вины ответчика и принципа справедливости, находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за отказ во внесудебном порядке удовлетворить законные требования истца, при этом сумму штрафа суд снижает до сумма, в соответствии со ст.333 ГК РФ и в связи с действиями ответчика по урегулированию возникшего судебного спора.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г.Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

 

      РЕШИЛ:

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца.

 

Судья                                                                           ..░░░░░

 

                ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

 

        ░░░░░                                                                           ..░░░░░

02-2550/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 26.06.2019
Истцы
Сергеева В.Н.
Ответчики
ооо "самородок"
Суд
Перовский районный суд
Судья
Лапин В.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
01.07.2019
Мотивированное решение
26.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее