Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7499/2012 от 12.10.2012

Дело №:1-624/12, судья ТРЕГУЛОВА Т.В.

Рег.№ 22-7499/12

Санкт-Петербургский городской суд

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «12» ноября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ПАНОВОЙ В.Н.

судей – ЛЕОНЕНКО Н.В. и СМИРНОВОЙ Н.О.

при секретаре – КРЕПС Е.К.

рассмотрела в судебном заседании «12» ноября 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга КАЧУРИНОЙ Е.А. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2012 г., которым он -

МИХАЙЛОВ А. В., <...>

<...> судимый:

14.07.2005 г. по ст. 158 ч.2 п. «в», 119, 116 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

19.10.2006 г. по ст.ст. 161 ч.3 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

23.01.2007 г. по ст.ст. 158 ч.3, 159 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 4 годам лишения свободы;

06.06.2007 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.09.2007 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений, к 5 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 24.09.2009 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 02 дня,

Осужден: по ст. 158 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 10.04.2012 г. по 15.04.04.2012 г.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по ст. 158 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 12.04.2012 г. по 28.04.2012 г.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное 04.06.2012 г.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное 24.06.2012 г.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения мерее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор подлежит изменению по приведенным в нем основаниям, объяснения осужденного МИХАЙЛОВА А.В. и адвоката ХЕЙФЕЦА Е.З., согласившихся с кассационным представлением, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, установив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Кроме того, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился МИХАЙЛОВ А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд дал правильную юридическую оценку содеянному им.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы и в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиям ст.ст.60 - 63 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на наказание – смягчающих и отягчающих его. Учтены судом и требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим и учел его при назначении не только наказания, но и при определении режима исправительного учреждения.

Суд мотивированно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора.

В ч.1 ст.379 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения в кассационном порядке. В представлении прокурора ни на одно из перечисленных в указанной норме закона оснований не приведено. Кроме того, доводы представления не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно содержанию оспариваемого приговора, при назначении МИХАЙЛОВУ А.В. наказания, судом было принято во внимание наличие у последнего ребенка, 2004 года рождения, данное обстоятельство им было признано смягчающим наказание.

Допущенная судом неточность в оценке возраста ребенка, находящегося на иждивении осужденного, с точки зрения судебной коллегии, не может рассматриваться в качестве основания к внесению изменений в приговор.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2012 г. в отношении МИХАЙЛОВА А. В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: