Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7520/2016 от 01.03.2016

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-7520/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО СГ «МСК» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «МСК СГ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.10.15 года, ссылаясь на то, что указанным решением частично удовлетворены исковые требования Погорелова А.А. к ОАО СГ «МСК СГ» о защите прав потребителей. В судебном заседании при вынесении решения ответчик не участвовал, сведений о вынесенном решении суда не имел, о существовании упомянутого решения суда узнали только 17.11.2015 года в ходе предъявлении исполнительного листа в «Банк Москвы» от 17.11.2015 г. Считает, что пропущенный срок является уважительной причиной, ввиду не направления решения суда в адрес ответчика, что лишило своевременно ознакомиться с решением и подготовить апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель АО СГ «МСК» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не учтено обстоятельства того, что копия мотивированного решения суда в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в установленный законом срок не направлялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательства уважительности причины пропуска срока, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что о дате слушания дела, назначенного на 01.10.2015 г., ответчик надлежащим образом не извещался, ему не была направлена копия искового заявления с приложениями. О вынесенном решении ответчик узнал только после поступления исполнительного листа в Банк Москвы 17.11.2015 г. для списания с АО «СГ МСК» суммы взысканной по решению суда.

Мотивированное решение суда по делу №2-8452/2015 г. было получено представителем ответчика только лишь 17.11.2015г.

Таким образом, в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия решения суда для своевременного ознакомления с ним и последующего обжалования судом в АО «СГ МСК» судом направлена не была.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования решения суда, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, отменяя определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обжалования решения Прикубанского районного суда от 01 октября 2015 года АО «СГ МСК» пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда от 10 декабря 2015 года отменить. Восстановить АО СГ «МСК» пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2015 года. Дела возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: