Мотивированное решение по делу № 02-8830/2023 от 19.10.2023

УИД 77RS0018-02-2023-011028-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8830/2023 по иску Филиппова Владимира Валерьевича к Мизюрину Валерию Константиновичу, Мизюрину Сергею Константиновичу, Буцко Павлу Васильевичу, фио (Григорьевой) фио, фио (Пьяных) фио, Завариной Ирине Анатольевне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Никулинского районного суда адрес от 10.07.2023 по гражданскому делу № 2-0361/2023 расторгнут договор о намерениях между Филипповым В.В. и ответчиками Буцко П.В., Мизюриным С.К., Мизюриным В.К., с ответчиков взыскано сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, госпошлина в размере сумма

Между Буцко П.В. и Буцко Т.В. (до замужества Григорьевой) 24.02.2000 заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС адрес. Между Мизюриным С.К. и Мизюриной Е.Д. (до замужества Пьяных) также заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Черемушкинского райисполкома адрес. Между Мизюриным В.К. и Завариной И.А. 19.05.2004 Вернадским отделом ЗАГС адрес заключен брак.

Истец полагает, что в соответствии с положениями ст. 45 СК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ с Буцко Т.В., Мизюриной Е.Д. и Завариной И.А. в солидарном порядке подлежит взысканию 1/2 доля долга, а именно сумма, а также сумма Поскольку на момент направления иска 13.08.2023 сумма по курсу ЦБ РФ составляет сумма, цена иска составляет сумма (482 975,26 х 98,21). Кроме того, истец просит взыскать в солидарном порядке со всех ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Буцко П.В., Мизюрина С.К., Мизюрина В.К. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда адрес от 10.07.2023 по гражданскому делу № 2-361/2023 расторгнут договор о намерениях от 20.11.2012, заключенный между Филипповым В.В. и ответчиками Буцко П.В., Мизюриным С.К., Мизюриным В.К., с ответчиков в солидарном порядке взыскано сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, госпошлина в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем вышеуказанное решение суда от 10.07.2023 по гражданскому делу № 2-0361/2023 обжаловано ответчиками Мизюриным В.К. и Буцко П.В. Дело в Московском городском суде до настоящего времени не рассмотрено.

С учетом изложенного решение суда от 10.07.2023 в настоящее время в законную силу не вступило и установленные по делу № 2-0361/2023 обстоятельства не обязательны для суда по данному делу.

Кроме того, ответчики по настоящему делу Буцко Т.В., фио и Заварина И.А. не являются лицами, участвующими в рассмотрении судом гражданского дела № 2-0361/2023, поскольку требования к ним не заявлялись и судом к участию в деле они не привлекались, вопрос об их правах и обязанностях судом не разрешался.

При этом удовлетворение исковых требований фио в рамках настоящего гражданского дела в случае вступления в законную силу решения суда по делу № 2-0361/2023 приведет к двойному взысканию денежных средств в размере сумма в пользу истца фио (как с ответчиков Буцко П.В., Мизюрина С.К., Мизюрина В.К. по ранее рассмотренному делу, так и с ответчиков Буцко Т.В., Мизюриной Е.Д., Завариной И.А. по данному делу), что приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела № 2-0361/2023 не установлено, что возникшие у Буцко П.В., Мизюрина С.К. и Мизюрина В.К. обязательства по выплате Филиппову В.В. денежной суммы являются общими с их супругами (Буцко Т.В., Мизюриной Е.Д. и Завариной И.А.), а также что полученное Буцко П.В., Мизюриным С.К. и Мизюриным В.К. использовано на нужды своих семей, в том числе на нужды их супруг.

С учетом изложенного оснований для возложения на Буцко Т.В., фио и Заварину И.А. обязательств по выплате 1/2 доли долга истцу Филиппову В.В. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Владимира Валерьевича о взыскании с фио (Григорьевой) фио, фио (Пьяных) фио, Завариной Ирины Анатольевны денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательном виде 20.02.2024

1