Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46930/2018 от 22.10.2018

Судья Кулешов В.А. Дело № 33-46930/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Долгой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Бобрышева И.С. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бобрышева И.С. к 4Service Holdings GmbH и ООО «Форсервис Ру Сейлз» о признании действий дискриминационными и компенсации морального вреда оставить без движения до 20 мая 2018 года, предложив устранить указанные недостатки.

В случае неисполнения указаний судьи в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Бобрышев И.С. обратился в суд с иском, где в качестве ответчиков указал к 4Service Holdings GmbH и ООО «Форсервис Ру Сейлз» и просил признать действия 4Service Holdings GmbH нарушающими положения ст.2 и ст.3 Трудового кодекса РФ, ч.2 и ч.3 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.37 Конституции России и дискриминирующими его конституционные и трудовые права по половому признаку; взыскать с 4Service Holdings GmbH в его пользу компенсацию морального вреда 111 111 111 руб.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы, просит Бобрышев И.С.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения заявление Бобрышева И.С. судья первой инстанции верно указал на то, что в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения каждым из заявленных ответчиков прав или законных интересов истца, а также требования истца к каждому из ответчиков, не представлены копии иска и документов, подтверждающих изложенные истцом обстоятельства, для каждого из ответчиков.

В связи с имеющимися недостатками судья обоснованно предоставил заявителю срок для их устранения и оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст.131, 132 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судьей правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бобрышева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: