Решение по делу № 2-416/2015 ~ М-331/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-416-2015 Мотивированное решение изготовлено «10» июля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.Ф.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса в г.Ярославль к Калмыкову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратился Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса в г.Ярославль с иском к Калмыкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты <данные изъяты>; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ Калмыкову В.А. на основании кредитного договора №был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Однако данное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса в г.Ярославль в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Калмыков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации вернулось по истечении срока хранения в отделение почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письмо вернулось в связи с отказом получателя от принятия письма, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Калмыкова А.В. в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Калмыковым Виталием Александровичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Калмыкова А.В. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п. 2.1.- 2.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2. договора и фактического количества дней пользования кредитом.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей (п.3.1.4 кредитного договора).

Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (п. 7.1.2. кредитного договора).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Калмыкову А.В. на его счет сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №

Ответчик Калмыков А.В. не надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, нарушая сроки возвращения суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, нарушая тем самым условия кредитного договора. В связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, судом установлено неисполнение заемщиком Калмыковым А.В. обязанностей по кредитному договору, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты <данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Поскольку должник длительное время не выполняет обязательства по кредиту банк обратился в суд.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Калмыкова А.В. задолженности по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>

Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком указанный расчет не был оспорен.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов начисление неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п. 4.1. кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов банком была начислена неустойка в размере <данные изъяты>

Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик Калмыков А.В. при рассмотрении дела не заявлял об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не ссылался, доказательств данным обстоятельствам не представила, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки у суда не имеется с учетом необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Судом установлено нарушение обязательства Калмыковым А.В. по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с Калмыкова А.В. в пользу банка неустойки обоснованны. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.

Таким образом, с Калмыкова А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по ставке 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено по делу, ответчик заемные средства до настоящего времени истцу не возвратил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом сумм внесенных в счет погашения основного долгаподлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, принимая во внимание подп.1.п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить полностью.

Взыскать с Калмыкова Виталия Александровича в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>

проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Калмыкова Виталия Александровича в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в г.Ярославль проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Взыскать с Калмыкова Виталия Александровича в пользу АКБ «Банк Москвы» (в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлина) денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд.

Судья А.Ф.Киселев