Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2018 ~ М-2394/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-3891/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Номоконовой Е. В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указав, что 10.07.2016 года между истцом Номоконовой Е. В. (Заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) был заключен потребительский кредитный договор № 763471157. По условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 190 264 рубля 80 копеек, под 36,90% годовых, сроком на 36 месяцев. На момент предоставления кредита Банк предложил Заемщику подключиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, перечень действий в виде застраховать за счет банка в страховой компании от возможного наступления следующих страховых рисков: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельных опасных заболеваний (п. 2.1. заявления о предоставлении потребительского кредита). Заемщика заинтересовало данное предложение, и он изъявил желание принять участие в Программе страхования, существенным обстоятельством для принятия решения заемщиком явилось следующее: В разделе Г. «Программы добровольной финансовой страховой защиты» заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 2.1.), определено «Я понимаю и согласен с тем, что буду являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Я согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного (коллективного) страхования буду являться я, а в случае моей смерти - мои наследники». Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования, жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельного опасного заболевания «Я понимаю и соглашаюсь, что подписывая настоящее заявление, я буду являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 года, «Я подтверждаю свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования - себя, а в случае моей смерти - моих наследников».

На момент подключений к Программе финансовой и страховой защиты заемщик - потребитель добросовестно предполагал с учетом доведенной до него информации (предложения-оферты) по представленным ей на ознакомление и подписание документам, что выгодоприобретателем по договору личного страхования будет являться лично она, а после смерти, ее наследники. Номоконова Е.В. обратилась к услугам юриста с целью проверки соблюдения своих прав банком и предоставила на анализ документы, свидетельствующие о том, что согласно представленной Банком информации договор личного страхования заключенного в ее пользу и ее наследников, что не соответствует действительности и условиям договора страхования заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Процессуальный истец, располагая скановой копией договора страхования установил факт предоставления материальному истцу недостоверной информации при предложении (оферте) подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. О нарушении своих прав в виде предоставления Номоконовой Е.В. недостоверной информации в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ей стало известно лишь после обращения к юристу 10.12.2017 года.

Согласно условиям Договора страхования (№ 100711/СОВКОМ-П) добровольного группового страхования жизни от 10.07.2011 года), к участию в котором присоединяется (подключаются) Заемщик в разделе определения предусматривает: Выгодоприобретатель - по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожития до события недобровольная потеря работы и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованного лица - ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники после исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору».

Более того, при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита, правила страхования Номоконовой Е.В. не были выданы, как и не был выдан и договор страхования, также не была предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах, не соблюдена простая форма договора, что влечет недействительным договор страхования.

Также, в нарушение положений ст. 8,10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 3 и 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 942, 954 ГК РФ, ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указания Центрального Банка РФ «По вопросу осуществления потребительского кредитования» № 228-Т банк на момент предложения - оферты подключиться к Программе страхования нигде не доводит до заемщика-потребителя стоимость (цену) услуги за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты в рублях. В Анкете заявлении на получение потребительского кредита от 10.07.2016 года в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствует информация о стоимости, предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги. В заявлении на коллективное страхование также отсутствует стоимость услуги в рублях, а только сложные арифметические вычисления для потребителя. Дополнительно в нарушение требования о предоставлении необходимой информации до заемщика-потребителя не доводится разница между размером вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к Программе, а также размером страховой премии подлежащим оплате страховой компании за заключение договора страхования в отношении (заемщика застрахованного лица) от общей суммы (стоимости) услуги по Программе, что является ограничением прав потребителя по предоставлению полной и необходимой информации да совершения полноценного и взвешенного выбора. До Заемщика не доведен размер страховой суммы (страховой выплаты), подлежащий выплате Номоконовой Е.В., а в случае ее смерти наследникам при наступлении страхового события (п. 2 ст. 942 ГК РФ). Подобное является ограничением на предоставление необходимой информации потребителю, не обладающему специальными знаниями в области страхования (п. 4 ст. 12, п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Также при оформлении стандартного бланка напечатанного Банком Заявления оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой в нарушение закона до истца также не доведена стоимость данной услуги, что это за услуга, ее нет в заявлении, также истцу не дали возможности согласиться или отказаться отданной услуги, о стоимости данной услуги истец так же узнал когда юрист взял распечатку по счету.

Подключение Заемщика к Программе страхования в рамках договора страхования предполагалось осуществлять сроком на 36 месяцев. Соответственно требование об отказе от Программы финансовой и страховой защиты заемщиков, заявлено в разумный срок, как и требование о возврате уплаченной за Программу суммы. Претензия банком и страховой компанией получена 15.01.2018 года. Однако законные требования потребителя до настоящего момента в добровольном порядке не удовлетворены. Более того, о факте «несоответствии действительности» условий договора страхования с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, материальному истцу стало известно лишь от юриста, когда Номоконова Е.В. обратилась 10.12.2017 года к нему, после проведения полноценного анализа предоставленных потребителем документов выданных Банком.

Из выписки по банковскому счету следует, что Банком 10.07.2016 года, со счета истца была списана денежная сумма в размере 35 065 рублей 80 копеек, в виде платы за включение за Программу страховой защиты заемщиков, а также сумма в размере 5 199 рублей комиссия за услугу «Золотой ключ». Поскольку списанная Банком сумма в размере 35 065 рублей 80 копеек и 5 199 рубль, вошла в общую сумму кредитования, то в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, на указанную сумму с даты уплаты 10.07.2016 года, и на дату подачи иска 29.01.2018 года, включительно (569 дней) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 36,90 % годовых, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные истцу.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 8, 10, 12, 16 Закона РФ «Защите прав потребителей», истец просит суд: взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу убытки в размере 40 264 рубля 80 копеек в части взыскания комиссии (платы за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и «Золотой ключ», списанных со счета Заемщика); убытки материального истца по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору за неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 23 483 рубля 43 копейки; неустойку (пеню) в размере 12079 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, и без участия ее представителя. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Управление Роспотребнадзора по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, представило в адрес суда заключение государственного органа по делу. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно письменного отзыва, ответчик заявленные исковые требования оспаривает, в обоснование заявленной позиции указывая, что в соответствии с договором потребительского кредитования Номоконовой Е.В. была выбрана схема кредитования с Программой страховой защиты. О подключении к Программе добровольного страхования свидетельствует заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное Номоконовой Е.В. собственноручно. Из данного Заявления следует, что Номоконова Е.В. является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». В заявлении содержатся разъяснения о том, что Номоконова Е.В. имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, и соглашается с тем, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита. В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. О видах кредитования Заемщик самостоятельно может предварительно ознакомится на сайте Банка http://www.sovcombank.ru, либо на стендах в офисе Банка. При заключении договора о потребительском кредите Заемщику озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование, в письменном заявлении на включение в Программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в Программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется произвести плату за включение в Программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного страхования жизни и здоровья. Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не попадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту Ваших (заемщика) интересов, так и на защиту интересов Банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), так как договор страхования не относится к договорам оказания работ, услуг, и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Кроме того, Банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. В соответствии с условиями кредитования в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу страховой защиты. Данный факт отражен в Общих Условиях договора потребительского кредита, с которыми Номоконова Е.В. была ознакомлена при оформлении Договора. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Для возврата сумм страховой премии в соответствии с данным механизмом Номоконова Е.В. должна была предоставить подписанное заявление в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу страховой защиты. В указанные сроки такого заявления не поступало. При оформлении кредита Номоконова Е.В. выразила согласие на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой Классика», с банковской картой MasterCard Gold, направив заявление, в котором предоставляет акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика», согласно действующим Тарифам Банка с ее банковского счета, а также иных счетов, открытых на имя Номоконовой Е.В. в ПАО «Совкомбанк». Также в данном Заявлении Номоконова Е.В. уведомлена о том, что она вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика» подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты. Указанного заявления в течение четырнадцати календарных дней от Номоконовой Е.В. не поступало. Также считает необоснованные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по Амурской области представило заключение по данному исковому заявлению, в котором указало, что согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, в силу положений ст. 421 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Истцом в обеспечение договора кредитования заключен договор страхования, клиентом уплачена страховая премия. В ст. 958 ГК РФ указано, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В договоре не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ***". 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем (продавцом) в полном объеме. Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (разъяснения даны в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отношения между истцом и Банком, с учетом указанных выше положений, регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в соответствии с п. 1 ст. 10 которого исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. При предоставлении кредита до потребителя доводится информация о размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В положениях указанной нормы определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Из представленного заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Номоконова (Зима) Е.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой, в которой просит предоставить кредит в сумме 190 264 рубля 80 копеек на 36 месяцев под 26,90% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составит 7761 рубль 83 копейки. Кроме того, просила открыть на ее имя Банковский счет-1 и Банковский счет-2 для предоставления кредита и осуществлять их обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредитования.

Также из представленного заявления усматривается, что Номоконова (Зима) Е.В. указала, что понимает и согласна с тем, что она будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Как следует из материалов дела 10.07.2016 года между Номоконовой (Зима) Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредитования № 763471157, по условиям которого Банк обязался выдать кредит в размере 190 264 рубля 80 копеек, под 26,90% годовых, сроком на 36 месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что 10.07.2016 года на счет клиента – Номоконовой (Зима) Е.В. были зачислены денежные средства в размере 190 264 рубля 80 копеек в рамках потребительского кредитования.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и Номоконовой (Зима) Е.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № 763471157 на условиях, указанных в заявлении на получение кредита от 10.07.2016, а также Индивидуальных и общих Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора, а также согласие с ними, подтверждено ее личной подписью, и не оспаривается по существу.

В пункте 4 Индивидуальных условий указана процентная ставка – 26,90% годовых, а также предусмотрено, в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней) с даты заключения Договора потребительского кредита в размере, превышающем 25% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней) дней) с даты заключена Договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, представленных Заемщику без учета суммы палаты за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 36,90%. Увеличение процентной ставки производиться в день, предшествующей первой плановой дате Графика осуществления платежей без учета необработанной транзакции.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий.

Таким образом, материалами дела установлено, что договор потребительского кредита от 10.07.2016 года, содержит необходимую информацию о кредите: вид и сумму кредита, процентную ставку, полную стоимость кредита и дату его выдачи, окончательную дату погашения, дату платежа, размер ежемесячного взноса, что свидетельствует о том, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге предоставлена заемщику в полном объеме до заключения кредитного договора.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, при заключении между истцом и ответчиком кредитного договора необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги по предоставлению кредита, до сведения истца, как потребителя, была доведена Банком. Доводы иска, а также приложенные к нему доказательства об обратном не свидетельствуют.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть каждый участник гражданско-правового оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Более того, Заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в Банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Кроме того, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 10.07.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Номоконовой (Зима) Е.В. заключен договор по схеме кредитная карта «Золотой ключ Комплексной защитой Классика».

Истцом также выражено согласие на получение пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика» (заявление от 10.07.2016 года подписанное собственноручно Номоконовой (Зима) Е.В.), в котором она в соответствии со ст.438 ГК РФ предоставила акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета согласно действующим тарифам Банка, а также иных счетов Банка. Как следует из выписки по движению счету размер комиссии составил 5199 рублей, и она снята со счета истца.

Из заявления на выдачу пакета «Золотой ключ Кредитный с защитой Классика» Номоконова (Зима) Е.В. была уведомлена о праве подать заявление (стр.1 заявления) о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Cold в течении четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета. При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Cold на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии требовались кредитные средства Банка).

Рассматривая требования истца о взыскании убытков (плата за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и «Золотой ключ»), процентов за неправомерно удержанную сумму комиссии, суд исходит из следующего.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования № 763471157 от 10.07.2016 года стороны согласовали, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержится в заявлении.

Как следует из заявления от 10.07.2016 года, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору Номоконова (Зима) Е.В. выразила согласие выступить застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиком, который также был предварительно предоставлен Банком на условиях указанных в разделе. Из указанного заявления также следует, что истец выразила свое согласие на то, что выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае ее смерти - ее наследники, дала согласие на все расчеты, связанные с включением ее в Программу страховой защиты заемщиков и осуществления всех необходимых финансовых расчетов, связанных с этим поручений за присоединение к программе страхования.

Номоконова (Зима) Е.В. представила заявление о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков с единовременной уплатой за подключение к Программе 0,512% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, в дату заключения договора потребительского кредита, что составляет 35 065 рублей 80 копеек.

В данном заявлении Номоконова (Зима) Е.В. самостоятельно выбрана страховая компания АО «МетЛайф», а также то, что Номоконова (Зима) Е.В. имеет право самостоятельно выбрать страховую компанию для добровольного страхования от рисков указанных самостоятельно истцом в заявлении.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ N 386 от 30.04. 2009 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая возникший спор, с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При получении кредитов Заемщик была ознакомлена с условиями их получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в Программу страхования.

Согласно п.2, 3 ст.940 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из ст. 943 ГК РФ усматривается, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Номоконова (Зима) Е.В., заключая кредитный договор, не была лишена возможности получить информацию по всем спорным вопросам у сотрудников Банка либо на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет» либо обратиться за квалифицированной юридической помощью, доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 2.1 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы).

Также из материалов дела следует, в заявлении от 10.07.2016 года подписанное собственноручно Номоконовой (Зима) Е.В. выражено согласие на получение пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика», в котором она в соответствии со ст.438 ГК РФ предоставила акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета согласно действующим тарифам Банка, а также иных счетов Банка.

Номоконова (Зима) Е.В. была уведомлена Банком о том, что она вправе в течении 14 календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ» с комплексной защитой Классика» подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Номоконова Е.В. не воспользовалась своим правом отказаться от данной услуги.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков (плата за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и «Золотой ключ») в размере 40 264 рубля 80 копеек, процентов за неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 23 483 рубля 43 копейки, неустойки (пени) в размере 12 079 рублей 40 копеек.

Кроме того, судом также учитывается и то, что договор кредитования не расторгнут, недействительным не признан.

Довод истца относительно того, что ей не была доведена информация о размере страховой премии, противоречит представленным в материалы дела стороной ответчика материалов (заявления на подключение к Программе страхования, заявление на получение кредита и т.д.), в том числе и заявление на подключение к программе страхования, где содержаться подписи истца, в том числе и в пункте, указания страховой программы. В ходе судебного разбирательства истец не оспорила данную подпись.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда, штрафа, как производные от основных, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Номоконовой Е. В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 27.06.2018 года.