Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2018 ~ М-2020/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-2912/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Авея» к Дылевич И. П., Лысову О. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Авея» (далее – ТСЖ «Авея») заявлен иск по тем основаниям, чтоистец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчик Дылевич И.П. является собственником квартиры № в данном доме. Указывают на то, что Дылевич И.П. обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги длительное время не исполняется, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40277,26 руб., а также ответчику начислены пени за нарушение срока оплаты в размере 11 205,02 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса, ТСЖ «Авея» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 51482,28 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1744,44 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лысов О.Ю.

В дальнейшем истец требования уменьшил, просит взыскать с ответчиков общую задолженность 49 975,20 руб., в том числе задолженность по жилищно-коммунальным 40277,26 руб., пени 9697,94 руб.

Представитель истца Губанов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что оплат в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало, настаивает на взыскании задолженности с обоих ответчиков.

Ответчики Дылевич И.П. и Лысов О.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве Лысов О.Ю. просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит учесть сведения об оплатах, снизить неустойку, в иске к Лысову О.Ю. отказать.

При участии в предыдущем заседании Лысов О.Ю., представляя также интересы Дылевич И.П., по доверенности, указывал, что оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2070 руб. произвели в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч.ч. 1 и 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется посредством создания ТСЖ «Авея».

Дылевич И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом <данные изъяты> доля приобретена ДД.ММ.ГГГГ, еще <данные изъяты> доля - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В данной квартире зарегистрированы Дылевич И.П., <данные изъяты> ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого Дылевич И.П. <данные изъяты> ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ответчик Лысов О.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются актовыми записями о рождении детей, представленными Отделом ЗАГС <адрес>.

По сообщению истца, ответчик Дылевич И.П. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не вносит своевременно и в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги, что самими ответчиками не оспорено, в связи чем требования истца по существу обоснованы.

Суд учитывает, что согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, Лысов О.Ю. обязан участвовать в плате расходов по жилищно-коммунальным услугам за своего сына в <данные изъяты> доле.

Между тем, в дело представлено нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лысов О.Ю. обязан <данные изъяты> в пользу Дылевич И.П. на содержание сына ВВВ; Дылевич И.П. настаивает, что она является единственным лицом, которое отвечает по образовавшейся задолженности, оба ответчика указывают, что в сумму алиментов учтены и расходы на оплату за ЖКУ за ребенка, таким образом, у суда не имеется оснований не согласиться с такими доводами, учитывая позицию самой Дылевич ИП., в связи с чем в иске к Лысову О.Ю. истцу следует отказать, так как он в данном споре не является надлежащим ответчиком, ответственность по погашению образовавшейся задолженности должна быть возложена только на Дылевич И.П.

Согласно представленных истцом сведений задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49975,20 руб., в том числе задолженность по жилищно-коммунальным 40277,26 руб., пени 9697,94 руб.

Подлежит учету и то обстоятельство, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ с Дылевич И.П. уже была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19754,92 руб., пени 1837,61 руб.

Ответчики, возражая по указанной сумме задолженности, мотивированного расчета, подтверждающего наличие задолженности в ином размере, суду не представили. Суд учитывает, что названный размер основной задолженности отражен в счетах, выставляемых ответчику с нарастающим итогом.

Представленные суду квитанции об оплате также позицию стороны ответчика не подтверждают, так как эти оплаты, произведенные как во исполнение решения суда (и потому которые не могут быть учтены в настоящем споре), так и добровольно, истцом уже учтены.

При этом обоснованными суд находит доводы стороны ответчика, что оплату, произведенную уже после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2070 руб. следует учесть в цене иска, так как на это имеется волеизъявление ответчика, Дылевич И.П. при внесении спорной суммы не указывала в назначении платежа оплату за текущие месяца, в связи чем такая сумма погашает ранее образовавшуюся задолженность.

Одновременно с учетом позиции ответчиков, представленных доказательствах о материальном положении, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с учетом периода просрочки заявленная сумма неустойки несоразмерна последствия нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению до 3000 руб.

Учитывая, что ответчик Дылевич И.П. обязанности не выполняла, оплату жилищно- коммунальных услуг в полном объеме не производила, поскольку ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности перед истцом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика Дылевич И.П. в общем размере 41207 руб. (40277,26 руб. + 3000 руб. – 2070 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, результат рассмотренного иска, при том, что оплата задолженности в части произведена после подачи иска, за счет ответчика истцу суд возмещает расходы в сумме 1699,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дылевич И. П. в пользу товарищества собственников жилья «Авея» в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41207 руб., расходы по государственной пошлине 1699,26 руб.

В остальной части иска и в иске к Лысову О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 06.06.2018.