Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1097/2020 (2-7480/2019;) ~ М-7434/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-1097/2020

УИД 41RS0001-01-2019-015124-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 г.                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием истца Чернышовой О.Ю.,

ответчика Дыйканбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой О.Ю. к Дыйканбаеву Ж.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова О.Ю. обратилась в суд с иском первоначально к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> по вине Дыйканбаева Ж.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Креста», <данные изъяты> принадлежащему ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ею, а также владельцем автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. По сведениям АО «СОГАЗ» и информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, по полису ОСАГО, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, застраховано иное транспортное средство. В целях восстановления поврежденного автомобиля ею были понесены расходы, связанные с приобретением запасных частей у ИП Четыркина В.А. на общую сумму 13 000 руб., а также с его ремонтом в сумме 43 000 руб. По указанным основаниям, ссылаясь на то, что автомобиль, которым управлял виновник в дорожно-транспортном происшествии, принадлежит на праве собственности ФИО5, просила взыскать с него в свою пользу материальный ущерб в сумме 56 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика - Дыйканбаева Ж.А., о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания от 19 марта 2020 г.

В судебном заседании истец Чернышова О.Ю., ссылаясь на частичное возмещение ответчиком Дыйканбаевым Ж.А. причиненного ущерба посредством перевода ей денежных средств в размере 25 000 руб., окончательно уточнив размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 31 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Ответчик Дыйканбаев Ж.А. в судебном заседании уточненный иск признал, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив признание иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (ст. 17 ч.1), право частной собственности охраняется законом (ст. 35 ч. 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 ч. 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 ч. 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) (п. 3).

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекс РФ (далее - ГПК РФ) регламентировано право ответчика признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Дыйканбаев Ж.А. предъявленное ему исковое требование о взыскании материального ущерба в размере 31 000 руб. признал в полном объеме, в подтверждение чему представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Оценив признание иска ответчиком, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, суд находит, что это признание не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, в связи с чем, может быть принято и принимается судом.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Чернышевой О.Ю. к Дыйканбаеву Ж.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 31 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 880 рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанка Камчатского отделения № от 16 декабря 2019 г. (л.д. 6).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 рубля, что составляет 30 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 31 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 564 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2020 ░.

░░░░░                               ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1097/2020 (░░░ 41RS0001-01-2019-015124-63).