Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2011 (2-3837/2010;) ~ М-4129/2010 от 11.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Будяк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/11 по иску ЗАО «<...>» к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество « <...>» (далее – ЗАО «<...>») обратилось в суд с иском к о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<...>» и , взыскании с в пользу ЗАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>, взыскании расходов по оплате госпошлины (л.д.2-4). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « <...>» и был заключен кредитный договор <номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <...>, из которых: <...>.-остаток ссудной задолженности, <...>– задолженность по плановым процентам, <...>– задолженность по пени ;<...>– задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора (л.д.2-4). В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя, указывая, что поддерживают заявленные требования.

Ответчик – заявленные требования признала частично, не возражала против расторжения договора и взыскания суммы кредита, плановых процентов и расходов по госпошлине всего в размере <...>. и ее представитель по доверенности Александров С.Г. указывают, что размер пени чрезмерно завышен; просят учесть тяжелое материальное положение, послужившее причиной нарушения условий исполнения обязательств со стороны , а также неоднократные обращения к истцу с просьбой о реструктуризации долга.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « <...>» и был заключен кредитный договор <номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом(л.д.13-18).

Согласно п. 2.3 Правил, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика в банке ( л.д.17). В соответствии с согласием на кредит, установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере <...>, платежная дата- ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, а также пени за просрочку обязательств по кредиту- 0, 5% в день от суммы невыполненных обязательств ( л.д. 13).Согласно п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения( л.д. 15-16), банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. По условиям п.4.1.1. Правил и согласия на кредит ответчик (заемщик) приняла на себя обязательства возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссий в сроки, предусмотренные договором( л.д. 16).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим нарушением обязательств , истец направил ей уведомление о досрочном истребовании задолженности( л.д.36), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчета (л.д.7-12), представленного истцом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика Настенко А.В. образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...>.-остаток ссудной задолженности, <...>– задолженность по плановым процентам, <...>– задолженность по пени ;<...>– задолженность по пени по просроченному долгу.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает частичное признание иска ответчиком ( в части взыскания суммы кредита в размере <...>, а также плановых процентов в размере <...>), которое занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью в протоколе судебного заседания. В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер предъявленной истцом неустойки (пени) за несвоевременную уплату долга и процентов в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств (<...>– задолженность по пени ;<...>– задолженность по пени по просроченному долгу) значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Указанное обстоятельство, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, является основанием для снижения неустойки. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу ЗАО «<...>» подлежит задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени и проценты, в общей сумме <...>.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <...>. ( л.д. 5), которые он просит взыскать с ответчика. Принимая во внимание признание ответчиком требований о взыскании расходов по госпошлине, с в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 333, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «<...>» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<...>» и .

Взыскать с в пользу ЗАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...> копеек, а всего: <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья