Определение суда апелляционной инстанции от 22.10.2020 по делу № 33-36325/2020 от 16.09.2020

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4324/2015

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-36325/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

произвести замену истца по гражданскому делу № 2-4324/2015 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности.

Заменить наименование организации на «Экспресс-Кредит» в порядке процессуального правопреемства»,

УСТАНОВИЛА:

дата Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-4324/2015 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, по встречному иску фио к наименование организации о признании условия договора недействительным, компенсации морального вреда.

наименование организации обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу.

Представители наименование организации, наименование организации, фио в заседание суда первой инстанции не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Изматериалов дела следует, что в судебном извещении, нпнавленное фио, была указана дата судебного заседания дата, однако судебное заседанеие по указанному вопросу состоялось дата, по рзулттатам которого было постановлено обжлуемое определеение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В связи с чем, дата судебная коллегия постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, на основании п/п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание апелляционной инстанции представители наименование организации, наименование организации, фио не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключено соглашение о кредитовании № …, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до дата под 32,99 % годовых.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

дата взыскателю был выдан исполнительный лист.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № … уступки требований, по условиям которого наименование организации обязуется передать (уступить) наименование организации свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору – Акте передачи требований.

В Акте передачи требований указан фио, соглашение о кредитовании № … от дата, что свидетельствует о том, что права требования по указанному выше договору в полном объеме перешли к наименование организации.

Таким образом, наименование организации является правопреемником наименование организации по указанному выше договору, в связи с чем требования его заявления правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод частной жалобы о ничтожности заключенного договора уступки требований ввиду отсутствия у наименование организации лицензии Центрального Банка Российской Федерации, является несостоятельным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из пункта 10.3 Соглашения о кредитовании № …, содержащегося в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в наименование организации, следует, что Банк может частично или полностью уступать свои права и обязанности по Соглашению о кредитовании.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите от дата N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условия договора не содержат запрет на уступку прав кредитора третьим лицам, поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене по причине нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, регулирующим порядок уведомления участников процесса о времени и месту судебного заседания с вынесением определения об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата - отменить.

Произвести замену истца по гражданскому делу № 2-4324/2015 по иску п░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: