Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2019 от 31.01.2019

Дело №1-151/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Дуженко Л.B.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Спасова М.А.

подсудимого Васильева А.Н.,

защитника Винча К.Г.,

потерпевшего А.И.

представителя потерпевшего С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

Под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** **.2018 года в период времени с ** часов до ** часов Васильев А.Н. находился в помещении коридора, ведущего на кухню квартиры № ** дома № ** по ул. Н. г. П., где между ним и ранее знакомым А.И. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. Желая причинить физическую боль и телесные повреждения А.И. Васильев А.Н., находясь в вышеуказанном месте в указанный промежуток времени того же дня, достал из кармана куртки двухпредметный нож, и, держа его в руке, подошел к А.И.., после чего умышлено нанес последнему предметом, используемым в качестве оружия, а именно двухпредметным ножом, один удар в область левой руки. Своими умышленными преступными действиями Васильев А.Н. причинил А.И. физическую боль и телесное повреждение в виде раны первого пальца левой кисти с повреждением длинного сгибателя данного пальца, которое повлекло СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Васильев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении в полном объеме.

Вина Васильева А.Н. помимо его признательных показаний полностью доказана в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела:

показаниями потерпевшего А.И. А.И.А.И. который в судебном заседании пояснил, что ** **.2018 года находился у себя дома вместе с Ж.Н.., Васильевым А.Н., О., и А., где они распивали спиртные напитки и общались, конфликтов между ними не было. Около ** часов ** **2018 года он вместе с Васильевым А.Н. пошли на кухню, чтобы порезать еще закуски. Он прошел на кухню, а Васильев А.Н. прошел в ванную комнату. Так как Васильева А.Н. долгое время не было, он зашел посмотреть, что делает Васильев. Увидев, что Васильев мастурбировал, он попросил его уйти домой. Васильев не ушел, в связи с чем у них начался словесный конфликт. Конфликт в последующем перерос в борьбу между ними, из-за чего они упали на пол (в этот момент они находились на кухне), но после этого их, практически сразу же, разняли их подруги. После этого он встал и остался на кухне, чтобы убраться, а Васильева А.Н. отвели в коридор. На кухне с ним осталась А., которая закрыла дверь на кухню, чтобы прекратился конфликт с Васильевым А.Н. Через незначительное время его супруга Ж.Н.. крикнула, что Васильев А.Н. взял из куртки нож, после чего он сразу же вышел из кухни в коридор и увидел, что Васильев А.Н. действительно держит в правой руке нож и идет в его сторону. Когда Васильев А.Н. подошел к нему, то они снова начали бороться, и он пытался удержать руку с ножом Васильева А.Н., но в определенный момент Васильев А.Н. вырвал руку и нанес ему один удар ножом по большому пальцу левой руки, из-за чего он почувствовал сильную и резкую боль, кроме того у него сильно пошла кровь из раны. В этот момент Ж.Н. и О. снова начали их разнимать, и в определенный момент он услышал, как вскрикнула О.., так как она также порезалась о нож. После этого Васильев А.Н. взял свои вещи и ушел из квартиры. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой, ему была оказана медицинская помощь. Он был госпитализирован (находился на лечении 2 недели, с 01.04.2018 года по 15.04.2018 года). После выписки из Псковской городской больницы, он проходил лечение в поликлинике по месту жительства. В результате действий подсудимого ему был причинен средний тяжести вред здоровью, большой палец руки у него до сих пор не двигается, в связи с чем, им были заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 300 тысяч рублей. Свои показания А.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 132-141, включая фототаблицу)и на очной ставке с подозреваемым Васильевым А.Н.(т. 1 л.д. 217-225)

показаниями свидетеля Ж.Н. которая в судебном заседании показала, что находилась дома с потерпевшим и знакомыми Васильевым, О. и А.. Они распивали спиртное и общались. Пока они сидели и общались, никаких конфликтов между А.И. и Васильевым А.Н. не было, все было спокойно, никто ни с кем не ссорился. Около ** часов ** **.2018 года А.И.. вместе с Васильевым А.Н. пошли на кухню, чтобы взять еще закуски, так как она у них закончилась, при этом она, О. и А. остались в комнате, и продолжили общаться. Через несколько минут, она услышала разговор на повышенных тонах из помещения кухни, но не придала этому значения, так как подумала, что А.И. и Васильев А.Н. о чем-то поспорили. Однако, через некоторое время они услышали звук падения, и после этого она, О.. и А. побежали на кухню, где увидели, что на полу борются А.И. и Васильев А.Н. По какой причине между ними произошел конфликт она не знает. Они их разняли. А.И. остался с А. на кухне, а она с Васильевым и О. в коридоре. После чего Васильев взял нож из куртки и направился к кухне. Она закричала, что у него нож. В этот момент вышел А.И. и схватил Васильева за руки, но Васильев вырвал руку и нанес удар ножом потерпевшему по левой кисти и попал по большому пальцу, из которого сразу же пошла кровь. После этого она и О.. снова стали их разнимать, и О.. случайно порезалась, и у нее тоже пошла кровь. После этого Васильев А.Н. перестал бороться, взял свои вещи и ушел из квартиры. Свои показания она подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 158-166, включая фототаблицу) и на очной ставке с подозреваемым Васильевым А.Н. (т. 1 л.д. 240-245)

показаниями свидетеля О.., которая в судебном заседании показала, что ** ** 2018 года около ** часов находилась в гостях у потерпевшего Ж.Н. со свои сожителем Васильевым. Около ** часов А.И. позвал Васильева А.Н. на кухню квартиры, в результате чего Васильев А.Н. встал из-за стола и проследовал за А.И. В это время в комнате остались она, Ж.Н. и А.. Почти сразу же она услышала грохот и ругань. Они втроем выбежали из комнаты на кухню. Оказавшись на кухне, она увидела, что происходит борьба между Васильевым А.Н. и А.И. Боролись они стоя. При этом она успела заметить, что у Васильева А.Н. рассечен лоб и нос, а также течет кровь. Они втроем начали разнимать мужчин и в какой-то момент она заметила, что у нее порезан большой палец левой руки. У кого именно в руке был нож она внимания не обратила, поскольку на тот момент времени она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также процесс разнимания Васильева А.Н. и А.И. произошел очень быстро. В результате их действий, борьба между Васильевым А.Н. и А.И. прекратилась, после чего кто-то аз присутствующих сказал Васильеву А.Н., чтобы тот забирал свои вещи и уходил, что Васильев А.Н. в результате и сделал. У нее из пальца обильно текла кровь. Также она успела заметить, что у А.И. тоже порезана левая рука, из которой течет кровь. Далее, кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь, по проезду которой она и А.И. были госпитализированы в Псковскую городскую больницу, где лично ей были наложены швы.

показаниями свидетеля А. А.которая пояснила, что ** **.2018 года в вечернее время суток находилась в гостях у потерпевшего и его жены. Там же находился Васильев с О. Во время их застолья никаких конфликтов между ними не было, все было спокойно. Мужчины пошли на кухню. Через несколько минут, после того, как мужчины ушли, они услышали разговор на повышенных тонах из помещения кухни, а потом звук падения, и после этого они побежали на кухню, где увидели, что на полу борются А.И. и Васильев А.Н. Их сразу же разняли, и она закрыла дверь на кухню, где осталась с А.И.., чтобы конфликт прекратился, а Ж.Н. вместе с О. отвели в другой конец коридора Васильева А.Н. Затем она услышала крик Ж.Н. что у Васильева нож. А.И. вышел в коридор. После этого между А.И. и Васильевым А.Н. началась борьба, и она не видела, каким образом, были причинены телесные повреждения А.И.., поскольку ей закрывал обзор А.И.. своей спиной.

Свои показания она подтвердила в ходе проверки показаний на месте.(т. 1 л.д. 182-190, включая фототаблицу) и в ходе очной ставки с подозреваемым Васильевым А.Н. (т. 1 л.д. 226-232) и с потерпевшим А.И. (т. 1 л.д. 233-239)

показаниями свидетеля А.В.А.В. который в судебном заседании показал, что он работает на должности фельдшера в ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи». ** **.2018 года он заступил на смену. В вечернее время суток, а именно около ** часов ему было передано сообщение о вызове по адресу: <адрес>, и причиной вызова было ножевое ранение у А.И. После этого он незамедлительно выдвинулся по указанному адресу, и прибыл около ** часов ** **.2018 года, на месте им было установлено, что у А.И. имелись жалобы на резанную рану левой кисти, боль и кровотечение из нее. После этого им был проведен осмотр А.И. и оказана первая необходимая медицинская помощь - обработка раны и наложение давящей повязки. После этого А.И. был доставлен в травмпункт г. Пскова для оказания дальнейшей помощи. По факту получения данной травмы А.И. присутствующие в квартире пояснили, что травма была получена в ходе конфликта.

Также вина Васильева подтверждается письменными материалами дела.

протоколом осмотра места происшествия от ** **.2018 года, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение квартиры № ** дома № ** по ул. Н. г. П. где ** **.2018 года были причинены телесные повреждения А.И.т. 1 л.д. 37-41, включая фототаблицу)

протоколом осмотра места происшествия от ** **2018 года, согласно которому было осмотрено помещение дома № ** по ул. Н. г. П., где ** **.2018 года был изъят складной нож, которым были причинены телесные повреждения А.И.т. 1 л.д. 42-43)

заключением эксперта № ** от ** **.2018 г., согласно которому у А.И. имелась рана первого пальца левой кисти с повреждением длинного сгибателя данного пальца. Данное телесное повреждение образовалось от однократного действия предмета имеющего острый край, каковым мог быть нож, возможно в срок указанный в постановлении, повлекло СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.(т. 1 л.д. 63-64)

копией карты вызова СМИ от ** **2018 года № **), согласно которой бригадой СМП был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в связи с причинением ножевого ранения А.И..(т. 1 л.д. 69-70)

заключением эксперта № ** от ** **2018 г., согласно которому двухпредметный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, относится к туристическим ножам и холодным оружием не является.(т. 1 л.д. 80-81)

протоколом осмотра предметов от ** **.2018 г., согласно которому ** **.2018 года был осмотрен двухпредметный нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ** ** года по адресу: <адрес>, которым были причинены телесные повреждения Петрову А.И.(т. 1 л.д. 84-85)

заключением эксперта № ** от ** **2018 г., согласно которому: 1) В «Заключении эксперта» №** судебно-медицинской экспертизы гр-на А.И. указано: «...ВЫВОДЫ: 1А.И. по данным представленной медицинской документации имелась рана первого пальца левой кисти с повреждением длинного сгибателя данного пальца. 2. данное телесное повреждение образовалось от однократного действия предмета имеющего острый край. Каковым мог быть нож возможно в срок указанный в постановлении, повлекло СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства на срок более трех недель...». 2) Обстоятельства, указанные и продемонстрированные как потерпевшим А.И.., свидетелями Ж.Н. и А., в ходе их допросов и проверок показаний на месте, так и подозреваемым Васильевым А.Н. в ходе следственных действий, в части нанесения вышеуказанного телесного повреждения, в целом не отличаются. 3) Таким образом, вышеуказанное телесное повреждение в виде раны первого пальца левой кисти с повреждением длинного сгибателя данного пальца могло образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных А.И. Ж.Н.., А.В.. и А.Н.. в ходе следственных действий.(т. 1 л.д. 92-98)

заключением эксперта № ** от ** **.2019 г., согласно которому: 1) В «Заключении эксперта» № ** судебно-медицинской экспертизы гр-на А.И. указано: «...ВЫВОДЫ: 1. У А.И. по данным представленной медицинской документации имелась рана первого пальца левой кисти с повреждением длинного сгибателя данного пальца. 2. данное телесное повреждение образовалось от однократного действия предмета имеющего острый край. Каковым мог быть нож возможно в срок указанный в постановлении, повлекло СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства на срок более трех недель...». 2) Обстоятельства, указанные и продемонстрированные потерпевшим А.И.., свидетелями Ж.Н. и А. в ходе их допросов, следственных экспериментов и проверок показаний на месте, наиболее полно отображают возможность образования вышеуказанного телесного повреждения, а именно ранения первого пальца кисти левой руки. 3) Возможность образования вышеуказанного телесного повреждения в виде раны первого пальца кисти левой руки с повреждением длинного сгибателя данного пальца при обстоятельствах, указанных Васильевым А.Н. в ходе допроса - маловероятно.(т. 1 л.д. 105-108)

протоколом следственного эксперимента потерпевшего А.И. с фототаблицей от ** **.2018 года, в ходе которого А.И. пояснил об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Васильевым А.Н. ** **.2018 года, находясь в помещении коридора квартиры № ** дома № ** по ул. Н. города П., при этом продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений на статисте, изобличая тем самым Васильева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.(т. 1 л.д. 142-150, включая фототаблицу)

протоколом следственного эксперимента свидетеля Ж.Н. с прилагающейся фототаблицей от ** **2018 года, в ходе которой Ж.Н. пояснила об обстоятельствах нанесения А.И. телесных повреждений Васильевым А.Н. ** **.2018 года, находясь в помещении коридора квартиры № ** дома № ** по ул. Н. города П., при этом продемонстрировала свое расположение относительно других участников данного события.(т. 1 л.д. 167-172, включая фототаблицу)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого, помимо его признания своей вины в полном объеме, доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. При решении вопроса о правовой оценке действий Васильева суд учитывает следующее.

Согласно заключения эксперта № ** от ** **2018 г., у А.И. имелась рана первого пальца левой кисти с повреждением длинного сгибателя данного пальца. Данное телесное повреждение образовалось от однократного действия предмета имеющего острый край, каковым мог быть нож, возможно в срок указанный в постановлении, повлекло СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они объективны, а выводы экспертов – научно аргументированы, обоснованны и достоверны.

Характер и локализация выявленных у А.И. телесных повреждений, описанных в заключении эксперта, в протоколах осмотра не оспаривается подсудимым.

Васильев полностью признал свою вину, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Исследованные доказательства, суд находит достаточными для установления вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился, в связи с этим, суд приходит к выводу, что Васильев А.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Васильев А.Н. не судим, согласно заключения наркологической экспертизы № ** от 06.09.2018 года Васильев А.Н. не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению нет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало. По месту работы в ООО «Э.» характеризуется положительно, поскольку он зарекомендовал себя как порядочный, дисциплинированный, исполнительный и трудолюбивый работник.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возмести ущерб потерпевшему, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая смягчающие вину обстоятельства и данные о личности Васильева А.Н., суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Однако суд, принимает во внимание, что Васильев А.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему, и признает это исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и назначает более мягкое наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией за данное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, роли Васильева А.Н. в совершении преступления, способа совершения преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего А.И. о взыскании морального вреда на сумму 300000 рублей является обоснованным, поскольку судом установлено, что в результате причиненных ему телесных повреждений он перенес значительные физические и нравственные страдания, однако его размер судом признается завышенным, и с учетом требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого и частичное возмещение ущерба в размере 5000 рублей, на основании ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ он подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в размере 200000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Заявленные потерпевшим требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, признаются подсудимым, подтверждены документально и подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Каких-либо оснований, позволяющих освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома с 23.00 до 06.00 часов по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Псков», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Васильева А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Васильеву А.Н. прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Васильева А.Н. 200000 рублей в пользу А.И. в счет возмещения морального вреда и 40000 рублей за услуги представителя потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- двухпредметный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ** **2018 года по адресу: <адрес> находящийся в камере хранения УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.B. Дуженко