Мотивированное решение от 20.08.2021 по делу № 02-4462/2021 от 25.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/2021 по иску Жердевой Ольги Алексеевны к ООО «СК Кардиф», адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу Жердевой Ольги Алексеевны часть страховой премии в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

УИД 77RS0009-02-2021-008197-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/2021 по иску Жердевой Ольги Алексеевны к ООО «СК Кардиф», адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жердева О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Кардиф», адрес: о взыскании страховой премии по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма с ООО СК «Кардиф», компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма с АО «Почто Банк», штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований с ООО СК «Кардиф» и адрес. В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2020 между истцом и адрес заключен кредитный договор на потребительские цели сроком на 46 месяцев, сумма кредита сумма При заключении кредитного договора истец была вынуждена подписать договор страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней - минимальный пакет, по которому страховая премия составила сумма. Указанная страховая премия включена в общую сумму кредита и на нее начисляются проценты, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Истец полагает, что указанные условия ущемляют его права как потребителя. 01.02.2021 в ООО СК «Кардиф» и адрес истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец Жердева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, исходя из тех требований, которые указаны в просительной части иска.

Представитель ответчика ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлены возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, исковые требования к банку не признала. Суду представлены письменные пояснения и возражения по иску.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Как установлено в судебном заседании и следует их представленных суду документов, 14.12.2020 между адрес и Жердевой О.А. заключен кредитный договор № 58699578 по программе «потребительский кредит», включающий в себя индивидуальные условия кредитования, условия предоставления потребительского кредита, тарифы.

Кредит заключался сроком на 46 месяцев, процентная ставка определена в размере 13,90% годовых, сумма предоставленного кредита составила сумма, который включает в себя сумму кредита 1 – сумма и кредита 2 – сумма

Кредит 1 состоит из суммы, равной стоимости страховой премии по договору добровольного страхования в размере сумма, комиссии за услугу «гарантированная ставка» в размере сумма, комиссии за пакет услуг «все под контролем» в размере сумма

В день заключения кредитного договора 14.12.2020 истец подписал Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней - минимальный пакет, страховым риском является смерть в результате несчастного случая или болезней № 53.20.159.58699578, которым поручил банку перевести денежные средства в размере сумма на счет страховщика.

Страховая премия в размере сумма перечислена банком в полном объеме.

Согласно первоначального графика погашения задолженности, срок погашения кредита сторонами согласован 14.03.2025.

После внесения в счет погашения задолженности по кредиту большей суммы, сторонами изменен график в сторону уменьшения срока, и согласован текущий график погашения задолженности, которым определена дата погашения кредита 14.10.2024.

По состоянию на 14.08.2021 обязательства по кредитному договору были исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

01.02.2021 в ООО СК «Кардиф» и адрес истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы страховой премии, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям между сторонами применимы положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из условий договора, страховая сумма по договору страхования находится в прямой зависимости от размера фактической ссудной задолженности заемщика по кредитному договору. После погашения кредита в полном объеме страховая сумма приравнивается к нулю, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования и возникновении права требовать возврата части страховой премии.

Досрочное прекращение договора страхования предоставляет Жердевой О.А. право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Так, подлежит возврату страховая премия за период с 15.08.2021 по 14.10.2024 (38 мес.), которая составляет сумму в размере сумма (сумма:46 мес. = сумма)*38 мес.) с ответчика ООО СК «Кардиф» в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки в размере сумма с ответчика ООО СК «Кардиф» в пользу истца удовлетворению не подлежит, поскольку Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.5 ст. 28) неустойка за просрочку возврата цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена. При этом суд исходит из того, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Кардиф» штраф в пользу истца в размере сумма, с учетом заявления представителя ответчика о его снижении по ст. 333 ГК РФ, полагая указанную сумму разумной и справедливой последствия нарушенного обязательства.

Рассматривая исковые требования в заявленных пределах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика адрес компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку действиями данного ответчика права истца как потребителя финансовых услуг нарушены не были, и судом такого нарушения также не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу Жердевой Ольги Алексеевны часть страховой премии в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Винокурова Е.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении суда от 17 августа  2021 года по гражданскому делу № 2-4462/2021 по иску Жердевой Ольги Алексеевны к ООО «СК Кардиф», адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 17 августа 2021 года разрешены по существу исковые требования Жердевой О.А. к ООО «СК Кардиф», адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Однако при вынесении решения допущена описка, которую суд считает необходимым исправить.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Так, в резолютивной части решения суда указано взыскание суммы денежных средств с ООО СК «Кардиф» в размере сумма, госпошлины в размере сумма

В описательно-мотивировочной части решения суда судом указано о взыскании денежных средств в общем размере сумма, госпошлины в размере сумма

Проверив все произведенные в описательно –мотивировочной части решения суда расчеты, суд приходит к выводу, что внесение указанных исправлений в решение суда не является изменением его по существу, поскольку выводы суда, изложенные в решении, изменению не подвергаются, неверное указание суммы, подлежащей взысканию в пользу Жердевой О.А., является следствием исключительно описки.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости внести исправления в резолютивную часть решения от 17 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-4462/2021 по иску Жердевой Ольги Алексеевны к ООО «СК Кардиф», адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, подлежащие взысканию с ООО СК «Кардиф» в пользу Жердевой О.А. денежные средства в размере сумма, в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в решение суда от 17 августа 2021 по гражданскому делу № 2-4462/2021 по иску Жердевой Ольги Алексеевны к ООО «СК Кардиф», адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Указать в резолютивной части решения подлежащие взысканию с ООО СК «Кардиф» в пользу Жердевой Ольги Алексеевны часть страховой премии в размере сумма, в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Определение может быть обжаловано Московски░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.