Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2013 ~ М-716/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-884/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                              11 июня 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Федотову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Федотову А.С., указав, что (дата) между Банком и Федотовым А.С. в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № х. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере хх рублей на условиях возврата на срок 60 месяцев под х % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В свою очередь принятые на себя обязательства заемщик Федотов А.С. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком в досудебном порядке исполнено не было. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 810, 819, 820, 850, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в сумме хх руб., также просит возместить за счет ответчика свои расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере хх руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представителем истца А.Т. Бороновым., действующим на основании доверенности от (дата) г., представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федотов А.С. в судебном заседании, не оспаривая право истца на досрочное взыскание с него суммы задолженности по Кредитному договору, также не оспаривая расчет задолженности просил учесть внесенную им сумму комиссии в размере хх руб. в счет уменьшения размера подлежащей взысканию с него суммы задолженности. Утверждал, что возложение на него ответчиком обязанности по уплате суммы комиссии не соответствует требованиям закона, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, (дата) между Банком и ответчиком Федотовым А.С. посредством оферты и ее акцепта был заключен Кредитный договор № х. Договор заключен сторонами в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (далее по тексту – Общие условия), Тарифами АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» (далее по тексту – Тарифы). В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику Банком был представлен кредит на сумму хх рублей сроком на 60 месяцев под х % годовых, подлежащий возврату равными ежемесячными платежами в размере хх руб. (последний платеж – хх руб.), а Федотов А.С. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Тарифами АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», вступившими в действие с (дата) и являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, заключенного с Федотовым А.С., при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) Заемщик дополнительно обязан оплатить неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

В виду нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа в соответствии с п. 3.5.3 Общих условий истцом ответчику Федотову А.С. (дата) было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки. Данное требование ответчиком во внесудебном порядке исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Совокупность установленных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, выданного заемщику Федотову А.С. вместе с причитающимися на него процентами и суммами неустойки.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Федотова А.С. по кредитному договору составила хх рублей, из которых ссудная задолженность -хх руб., просроченная ссудная задолженность – хх руб., просроченные проценты – хх руб., пени по просроченной ссуде – хх руб., пени по просроченным процентам – хх руб., проценты, начисленные на просроченную ссуду – хх руб., проценты, начисленные на ссуду – хх руб.

В судебном заседании ответчик Федотов А.С. признал правильность и достоверность представленного истцом расчета задолженности.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика Федотова А.С. о незаконности взимания с него при заключении Кредитного договора комиссионного вознаграждения в размере хх руб.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

Согласно Кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, Тарифам на предоставления кредита, выписки по счету, ответчик Федотов А.С. при заключении Кредитного договора внес хх руб. в качестве единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами, что фактически является суммой единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Указанное условие ущемляет права Федотова А.С. как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в силу ст. 168, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, сумма указанной комиссии, уплаченной ответчиком банку, подлежит зачету в счет уплаты кредитной задолженности.

Таким образом, с Федотова А.С. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в счет погашения задолженности Кредитному договору надлежит взыскать хх руб. (ххх.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Федотову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Артема Сергеевича в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № х от (дата) в сумме хх рублей х копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх рублей х копеек, итого хх рублей х копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья:

    Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2013 года.

Судья: