Мотивированное решение от 18.06.2021 по делу № 02-1746/2021 от 26.01.2021

УИД: 77RS0029-02-2021-001249-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г.                                                                адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Ширяеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1746/21 по иску Верхоглядова Владимира Алексеевича к ООО «ГК Защита Граждан» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «ГК Защита Граждан» к Верхоглядову Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Верхоглядов В.А. обратился в суд с иском к ООО «ГК Защита Граждан» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании стоимости оплаченных услуг по договору № ГК 3153 об оказании юридических услуг от 11.09.2020 г. в размере сумма, по договору № ГК 3398 об оказании юридических услуг от 11.12.2020 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма. штрафа.

В обоснование требований истец указал, что в связи с возникшей необходимостью разрешения спора с ООО «МФ Инвест», заключил с ООО «ГК Защита граждан» 11.09.2020 г. договор № ГК 3153 об оказании юридических услуг, 11.12.2020 г. договор № ГК 3398 об оказании юридических услуг на сумму сумма и сумма соответственно, которые истцом были оплачены в указанном размере.  Однако услуги по договору оказаны не были в том объеме и в соответствии с вопросами, которые были поставлены перед исполнителем, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Представитель ответчика по доверенности фио, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с фио сумма за фактически оказанные услуги, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец Верхоглядов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма 

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании свои исковые требования поддержал, исковые требования фио не признал.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2020 г. между ООО «ГК Защита Граждан» и Верхоглядовым В.А. был заключен договор № ГК 3153 об оказании юридических услуг стоимостью сумма

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что в перечень юридических услуг входят: составление заявления в полицию, Прокуратуру, составление жалобы на бездействие ФССП РФ, составление заявления в Росмониторинг, организация выезда представителя в целях урегулирования вопроса заказчика.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору сумма

Согласно п.4.1 Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения обязательств, указанных в п. 1.2.

11.09.2020 г. истцом была внесена сумма в общем размере сумма 

Также, 11.12.2020 г. между ООО «ГК Защита Граждан» и Верхоглядовым В.А. был заключен договор № ГК 3393 об оказании юридических услуг стоимостью сумма

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что в перечень юридических услуг входят: составление искового заявление, представление интересов в суде 1-й инстанции на всех стадиях искового производства.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору сумма

Согласно п.5.1 Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения обязательств, указанных в п. 1.2

11.12.2020 г. истцом была внесена сумма в общем размере сумма 

16.12.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору, однако заявление осталось без ответа и денежные средства возвращены не были, чем были нарушены права фио, как потребителя.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены, юридические услуги оказаны некачественно, неграмотно и непрофессионально, ответчик навязал истцу заключение договоров, истцу была предоставлена неполная и недостоверная информация об оказываемых услугах, свойствах услуг, сумма оказываемых услуг по договорам явно завышена и не соответствует объему выполняемой работы.

Представитель ответчика в судебном заседании указывал на то, что перечень и объем работ, предусмотренный условиями договора, оказан истцу в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется. Кроме того, истцу Верхоглядову В.А. были оказаны дополнительные услуги, указанные им 05.02.2021 г. в заявлении, а именно подготовлены дополнительные документы: претензии, исковое заявление в суд, жалоба в прокуратуру на бездействие должностных лиц, заявление в следственных комитет РФ. Стоимость услуг составила сумма, которая Верхоглядовым В.А. до настоящего времени не оплачена.

В обоснование своих возражения представил суду информационные записки, документы, подготовленные в рамках исполнения договора № ГК 3153 от 11.09.2020 г., квитанции, подтверждающие отправку документов, акт об оказанных услугах от 16.09.2020г., документы, подготовленные в рамках исполнения договора № ГК 3398 от 11.12.2020 г., квитанции, подтверждающие отправку документов, документы, подготовленные по заявлению фио от 05.02.2021 г.

16.12.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору, однако заявление осталось без ответа и денежные средства возвращены не были, чем были нарушены права фио, как потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу по договору № ГК 3153 от 11.09.2020 г. были оказаны юридические услуги в полном объеме и качества, соответствующего данному виду услуг, договора сторонами согласованы, проекты документов, ответчиком подготовлены и переданы, а истцом приняты, что подтверждается, в том числе подписанными между сторонами актом об оказании услуг

Таким образом, правовых оснований для расторжения договора № ГК 3153 от 11.09.2020 г. об оказании юридических услуг суд не усматривает.

Доводы истца о том, что оказанные услуги являлись некачественными, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что при заключении договоров истец был введен ответчиком в заблуждение относительно предоставляемых услуг, и до него не была доведена необходимая информация, касающаяся ее свойств. Напротив, из представленных договоров об оказании юридических услуг и пояснительных записок следует, что стороны согласовали условия и характер предоставляемых услуг.

Таким образом, судом установлено, что все документы, согласно договоров об оказании юридических услуг были изготовлены и переданы истцу, истец претензий по объему и качеству услуг, как во время действия договоров, так и в момент подписания актов принятых услуг, не имела.

Доводы истца о завышенном размере стоимости юридических услуг по договорам, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При подписании договора сторонами были согласованы их условия, в том числе размер оплаты за предоставленные юридические услуги.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № ГК 3153 от 11.09.2020 г. об оказании юридических услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, не установлено нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору № ГК 3153 от 11.09.2020г. об оказании юридических услуг.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что услуги по договору № НК 3398 от 11.12.2020 г. были оказаны ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора, в деле не имеется, акт выполненных работ между сторонами не подписан.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из договоров, срок исполнения ответчиком возложенных на него обязательств установлен не был, условия, позволяющие определить этот срок договор, не содержит.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора № ГК 3398 от 11.12.2020 г. об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» N2300-1 от 07.02.1992 года потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору № ГК 3398 от 11.12.2020 г. в полном объеме, как и не представлено доказательств удовлетворения требований фио в добровольном порядке, то требования истца о возврате денежных средств по договору № ГК 3398 от 11.12.2020г., в связи с отказом от исполнения договора, законны и обоснованы.

Однако ответчиком до направления истцом требования об отказе от исполнения договора, во исполнение условий договора № ГК3398 от 11.12.2020г. об оказании юридических услуг выполнена работа в части составления и направления искового заявления. Доказательств представление интересов фио в Тимирязевском районном суде адрес, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Объем указанной работы, с учетом характера спора и его  сложности,  в отсутствие в договоре условий о стоимости данных работ, суд оценивает в сумма 

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца  денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору № ГК3398 об оказании юридических услуг от 11.12.2020г. в размере сумма 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  штраф в размере 50% от присужденной судом суммы  в размере  сумма (75 000+10000) / 2).

Рассматривая встречные исковые требования ООО «ГК Защита Граждан» о взыскании с фио денежных средств в размере сумма за оказанные услуги по заявлению от 05.02.2021 г. суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что между сторонами возникли какие-либо обязательства, ООО «ГК Защита Граждан» не представлено, договор между сторонами не заключался, условия его исполнения, цена предоставляемой услуги не согласовывалась.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ГК Защита Граждан» о взыскании с фио денежных средств в размере сумма 

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «ГК Защита Граждан» о взыскании с фио понесенных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма Указанные требования Верхоглядовым В.А. не отрицались и подтверждаются распиской фио о получении от ООО «ГК Защита Граждан» денежных средств в размере сумма для оформления доверенности.

Оснований для взыскания с фио в пользу ООО «ГК Защита Граждан» почтовых расходов в размере сумма суд не усматривает, поскольку указанные расходы были понесены ООО «ГК Защита Граждан» в рамках исполнения обязательств по договорам №  ГК 3153 от 11.09.2020 г., и № ГК 3398 от 11.12.2020 г., услуги по которым Верхоглядовым В.А. оплачены в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя исходя из требований разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрении дела в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований  в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 3398 ░░ 11.12.2020 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░3398 ░░ 11.12.2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░